Diskussion:Alternativ-Hauptseite/Archiv

Diese Seite dient als Archiv (erledigte Themen). Neue Diskussionen bitte auf die Diskussionsseite

Namensraum Portal

Hi Sledgie, den Namensraum "Portal" musst du erst anlegen (frag dazu bitte Klaws), um auf ihn verlinken zu können. Sonst ist es ein ganz gewöhnlicher Artikel mit "Portal:" vornedran. --Joystick 00:37, 31. Mai 2006 (CEST)

C64-Wiki:Portal ist der alte Portal. Die neuen Portale sollen themenbezogen sein und können m. E. auch in Form von "normalen Artikel" gestaltet werden. Ich hatte nicht vor die Navigation zu ändern; sondern wollte das alte Portal überarbeiten und in Fachportale teilen. Würde das nicht ausreichen? --Sledgie 05:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Wie du das machst musst du wissen - hab es nur erwähnt wegen den Links auf der Testseite. Vorteilhafter ist es auf jedenfall, dann hast du die Portale geschlossen beisammen und nicht unter den Artikeln - es ist ja jetzt schon Chaos. --Joystick 07:33, 31. Mai 2006 (CEST)

Gut dann werde ich es mal über Klaws angehen. Hoffe das wir das Chaos, so nach und nach beseitigen. Vielen Dank für Deine Hilfe. --Sledgie 15:43, 31. Mai 2006 (CEST)

NS Portal ist angelegt. --Klaws 21:56, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich hab bei Zwei Portalen einen Kategorie-Link reingelegt. Geht das überhaupt? Oder wird dadurch die Zuordnung innerhalb des Wiki unklar? --GoDot 10:20, 3. Jun 2006 (CEST)

Das es machbar ist, siehst du selbst. Und wenn die Zuordnung nicht ok ist, kann man jederzeit die Kategorie wieder ändern bzw. ganz rausnehmen. Einfach mal drauflos testen --Joystick 21:15, 4. Jun 2006 (CEST)

Hab jetzt rausgefunden, wie man verhindert, dass das Portal selber in der Kategorieliste auftaucht (Stichwort: Doppelpunkt vor dem Wort "Kategorie" [[:Kategorie:Spiele|Artikelübersicht]] ) --GoDot 14:14, 5. Jun 2006 (CEST)

Verzeichnisse

hab jetzt erstmal nur oben neu eingefügt, solang die Portalseiten nicht vorhanden sind scheint es mir ein guter Ersatz zu sein... wenn niemand was dagegen einzuwenden hat kann ja unten im Artikel die Auflistung rausgenommen werden..

FXXS 19:29, 31. Mai 2006 (CEST)

Simple Vote?

Ist das Simple Vote unveränderbar? Wenn ja: Macht was Eigenes! Wenn nicht: Macht was Besseres draus! So sieht das einfach nur scheußlich aus und nimmt wertvollen Platz weg. --GoDot 10:57, 4. Jun 2006 (CEST)

Ja, das ist was eigenes...und das Simple im Namen der extension hat auch einen guten Grund :-) --Klaws 18:30, 20. Jun 2006 (CEST)

Kommt drauf an, schau mal unter C64-Wiki:C64-Wiki-Funktionen oder hier, da sind die ganzen Funktionen aufgelistet. Oder was hast du vor ? --Joystick 13:35, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich meine die Ausgaben von <SimpleVote>topten</Simplevote> und <SimpleVote>topthree</Simplevote>. Einfach gruselig... --GoDot 14:16, 4. Jun 2006 (CEST)

Einfach mal aufschreiben was nicht ok ist und hier Sledgie bzw. Klaws vorlegen. Da findet sich bestimmt einen Weg zum Verbessern. Spontan fällt mir grad nur der Tabellenrahmen ein, der sollte etwas aufpoliert werden. --Joystick 15:48, 4. Jun 2006 (CEST)

So meine ich das:

Wobei der Link zum Spieleartikel auf dem Bild liegen sollte. Auch die englischen Begriffe sind ja wohl jedem bekannt und überall eingeführt. --GoDot 17:27, 4. Jun 2006 (CEST)

Das ist ne 3zeilige Tabelle, in der Mitte das Bild - machbar. Auch daß ein Klick auf das Bild zum Artkel führt - machbar.
Was die englishen Begriffe angeht, so bin ich kein Freund davon. Es sollte eigentlich auch mit "Punkte" / "Stimmen" lesbar sein oder ? Aber auch hier kann man ja ne Umfrage starten, was der Rest dazu meint.
Ansonsten sehe ich da keine Probleme und es sieht besser aus. Jetzt mal abwarten was die anderen dazu meinen und ansonsten ab damit zu Klaws. Wenn er genügend Zeit hat, wird er bestimmt das mal austesten . --Joystick 21:11, 4. Jun 2006 (CEST)

klingt gut, zur Not könnte man auch "Note / Leute" nehmen, wobei "Stimmen" von der Wortlänge her weniger Probleme macht als "Punkte" (sind ja immer ganzzahlige Stimmen *g*)
seh ich das richtig, das diese Top3 nicht automatisch erstellt wird, sondern rein manuell gepflegt werden muss ?
(die Top10 ist ja automatisch...) -- FXXS 03:46, 5. Jun 2006 (CEST)

"Score" und "Votes" treffen meiner Meinung nach exakter die wirkliche Aussage. "Score" hat gegenüber "Punkte" vielmehr Wettkampf drin und bei "Votes" müsste es deutsch ja eher "abgegebene Stimmen" heißen. "Note" stimmt überhaupt nicht und "Leute" klingt blöd, hat auch nichts mit Stimmabgaben zu tun. --GoDot 14:20, 5. Jun 2006 (CEST)

Hierzu von mir noch eine Frage: Ssollte das allgemein so sein (TOP100 usw.) oder lediglich bei den TOP3 auf der Hauptseite bzw. Spieleportal? --Sledgie 12:33, 8. Jun 2006 (CEST)

Natürlich generell! (Geht doch auch nicht anders, wenn die Vorlage dafür angepasst wird, oder?) --GoDot 15:58, 8. Jun 2006 (CEST)

Von meiner Seite in Ordnung, kann m.E. in die ToDo Liste von Klaws...:Tech-to-do. Bitte dort einstellen, mit Verweis auf diese Diskussion --Sledgie 16:47, 8. Jun 2006 (CEST)

Bei der Top-100 shehe ich da ein Problem...wird ja 100 Einträge breit :-)

Ne, Spass beiseite, Top-3, Top-10, Top-100, Flop-100 lassen sich jeweils komplett individuell gestalten; es gibt auch keine Vorlage für den output - der wird zu 100% in Handarbeit von der extension generiert (läuft auch komplett MediaWiki-Parser vorbei).

Dummerweise läuft auf dem server kein ImageMagick, daher kann ich keine so schönen image maps generieren lassen, so wie JoystickGoDot das als Beispiel aufgeführt hat.

Ich denke mir was aus. Hoffentlich taugt es auch ;-)

Ach ja, und Danke für die ehrliche Kritik am aktuellen Erscheinungsbild der SimpleVote-Ausgaben! --Klaws 18:30, 20. Jun 2006 (CEST)

...mal sehen, was GD so kann... --Klaws 18:51, 20. Jun 2006 (CEST)

Was für fonts hast Du denn für Dein Beispiel verwendet? --Klaws 19:19, 20. Jun 2006 (CEST)

Okay, das mit dem Umgehen des Parsers stimmt nur teilweise...an einer Stelle darf der Parser beim Aufbau einer Tabelle helfen...

War hier nicht eben in der Voransicht eine Tabelle zu sehen, wie ich sie vorgeschlagen habe? ;-) (Im richtigen Artikel ist nur ein Broken Image zu sehen). Die Fonts, die ich verwendet habe, sind die, die hier im Wiki zu sehen sind, in der gleichen Größe. --GoDot 20:32, 20. Jun 2006 (CEST)

Ok, Danke. Das Bild, was Du meintest, ist die Ausgabe eines Testcripts, an dem ich gerade wild herumfrickele. Daher isses machmal da und machmal eben nicht (nämlich wenn grade ich einen Bug eingebaut habe...). Aber jetzt ist Heier-Zeit; das SimpleVote ist erst morgen wieder dran ;-) --Klaws 22:18, 20. Jun 2006 (CEST)

Ist der Wiki-Server elendig langsam? Hier ist der Grund... ;-) (Update entfernt, sollte jetzt aus dem simplevote_cache laden; wird jetzt täglich um 5 Uhr morgens aktualisiert)

(alles bis auf Top-3 entfernt) Top-3:

Oh yeah! ;-) Wann kommen die richtigen Bilder da rein? Wär ein kleiner Abstand zwischen den Tabellen nicht schöner (ich hatte zwei Pixel Zwischenraum, glaub ich)? Ach, noch was: Ganz lange Titel sollten abgekürzt und nicht in einer unleserlich winzigen Schrift ganz ausgegeben werden (Indiana Jones and the last Crusade) --GoDot 22:16, 21. Jun 2006 (CEST)

Erstmal keine Hektik...die Funktion braucht noch etwas, bis sie (a) nicht mehr den Server so stark belastet und (b) sie eine richtige Ausgabe macht. Bisher bin ich noch am Testen; daher werden uns einfach alle generierten Bildchen unstrukturiert vor die Füsse gekippt.

Abkürzen ist eine gute Idee! Meine Idee mit der automatischen-Verkleinerung-bis-es-passt ist zwar auch nicht schlecht, aber im Falle von Indiana Jones bzw. H.E.R.O. ein wenig...suboptimal. War mit bloss bisher noch nicht aufgefallen... ich war so geschockt davon, Barbie auf Platz 95 zu finden, dass ich mir den Rest gar nicht mehr so genau angeschaut habe. --Klaws 00:12, 22. Jun 2006 (CEST)

sieht doch vielversprechend aus. zum thema Titellänge/Abürzungen: "A_Journey_to_the_Centre_of_the_Earth" kann so nicht gelesen werden, "A_Journey_to_t._Centre_of_t._Earth" bring auch nicht wirklich was... reicht nicht "Journey to Centre of Earth" ? (die Wörter "A" und "the" kann sich doch jeder dann denken oder nicht ?) bei "Indiana Jones III" und "H.E.R.O" sind mir die langformen auch nicht geläufig *g* --FXXS 14:44, 22. Jun 2006 (CEST)

Du hattest doch die Top-Bilder schon drin. Sah gut aus! Und schneller ist es mit dem Dummybild auch nicht... --GoDot 16:27, 22. Jun 2006 (CEST)

Die Dummybilder verschwinden, wenn du deinen Browsercache leerst (Seite mit STRG+F5 neu laden) und/oder http://www.c64-wiki.de/index.php?title=Diskussion:Alternativ-Hauptseite&action=purge aufrufen. --Joystick 18:05, 22. Jun 2006 (CEST)

In bestimmten Ansichten (z.B. Differenzansicht) "vergreift" sich die MediaWiki-Software beim Artikelquelltextretrieval. Statt des gewünschten Artielquelltests kommt dann der Artikelquelltext des aktuellen Artikels, und so kann es passieren, dass überall das Topbild des Spiels "Diskussion:Alternativ-Hauptseite" auftaucht... --Klaws 18:52, 22. Jun 2006 (CEST)

Ja, das war die Differenzansicht. In der Normalansicht (nach STRG-F5) krieg ich jetzt nur noch schwarze Kästen... --GoDot 23:16, 22. Jun 2006 (CEST)

Thema Layout: Momentan tendiere ich dazu, die Bildchen als Tabelle auszuspucken; jeweils 5 Bilder pro Zeile. Ausser bei der Top-3, da nur 3 Bilder pro Zeile :-). Wäre das okay, oder gibt's andere Anforderungen an's Layout? --Klaws 20:35, 22. Jun 2006 (CEST)

1 Tick kleiner, bei 1024 x 768 bekomm ich momentan unten einen Scrollbalken angezeigt..dürfte wirklich minimal sein (1-2 Pixel ?) --Joystick 21:01, 22. Jun 2006 (CEST)

Na, das ist derartig minimal, dass der Scrollbalken keinem auffallen dürfte. --GoDot 23:16, 22. Jun 2006 (CEST)

So, es ist jetzt was enger. Noch enger geht nicht, da sie sonst entweder gar keinen Zwischenraum mehr hätten oder Brwoserbugs zuschlagen... Ansonsten kann man ja auch 4 Graphiken pro Reihe ausgeben, zumindest bei der Top-100. Die Top-10 könnte man dann auf Top-8, Top-9 oder Top-12 umstellen...naja, hört sich was doof an, okay... --Klaws 08:24, 23. Jun 2006 (CEST)

Cooool!! Ich denke (und das hatte ich erhofft), dass diese Form der Darstellung gleich viel mehr Informationen liefert als eigentlich vorgesehen, nämlich a) wir hier sehen, welche Artikel noch kein Top-Bild haben, b) ich hab noch nirgends eine so kompakte Titelscreen-Übersicht gesehen, c) ich wette, dass der Anreiz, zu voten, um sein Lieblingsgame höher zu pushen, gestiegen ist (das sieht man ja schon am Barbie-Game, nur in die andere Richtung...) --GoDot 15:29, 23. Jun 2006 (CEST)

Allerdings sehe ich nach wie vor die Bilder nur beim ersten Aufruf. Komme ich später wieder, habe ich 100 schwarze Kästen... --GoDot 15:29, 23. Jun 2006 (CEST)

Heute (siehe Signatur) sehe ich schwarze Kästen mit dem Titel des Games darin (unten links in weiß). Ist ja schon mal ein Anfang... ;-) --GoDot 08:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Wird immer besser! Top100 sind da, Top3 schwarze Kästen mit Schrift (sogar mehr als vorhin, jetzt steht da noch "(no tag, len=872)"), Top10 sind da, bis auf die drei von Top3 (sehen aus wie eben beschrieben), Flop100 gar nichts, da kommen Break-IMGs (das rote x). --GoDot 11:39, 24. Jun 2006 (CEST)

Okay, Fehler gefunden: wenn die SimpleVote-Extension die Bilder aktualisieren soll, durchsucht sie die Artikelquelltexte, um dort den Namen des Topbilds zu finden (und darüber dann die Datei mit der aktuellen Version des Topbilds im Dateisystem auf dem Server zu finden). Das Problem tritt auf, wenn man sich die Seite, auf der sich der Aufruf zur Aktualisierung befindet, in der Historie oder in der Differenzansicht anschaut - dann werden nämlich alle Anfragen nach Artikelquelltexten intern auf eine Version des aktuellen Artikels umgebogen. Naja, und die Cron-Seite hat halt kein Topbild...

Der verursachende Aufruf aus dem Serverlog (IP-Adresse unkenntlich gemacht): xx.xx.xx.xx - - [24/Jun/2006:08:11:28 +0200] "GET /index.php?title=C64-Wiki:Cron&curid=1246&diff=11251&oldid=11219&rcid=17609 HTTP/1.1" 200 3478 "http://www.c64-wiki.de/index.php/Spezial:Recentchanges" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)" "www.c64-wiki.de"

Um das Problem zu umgehen, schaut die SimpleVote-Extension jetzt vor der Aktualisierung nach, wie die Cron-Seite aufgerufen wurde. Tätig wird sie jetzt nur noch bei einem Request auf "/index.php/C64-Wiki:Cron". --Klaws 12:06, 24. Jun 2006 (CEST)

He, super! Alles funktioniert! --GoDot 15:15, 24. Jun 2006 (CEST)

Nur mal zur Richtigstellung: Der Layoutvorschlag war von mir, nicht von Joystick. --GoDot 09:10, 25. Jun 2006 (CEST)

Upps, war mein Ding.. Hat Joystick inzwischen richtig gestellt. Dein Motzen hat sich gelohnt --Sledgie 09:29, 25. Jun 2006 (CEST)

Damit kann dieser kilometerlange Thread jetzt ins Archiv? --GoDot 09:52, 25. Jun 2006 (CEST)

Rechte Blöcke ... Schon gewußt und Noch was

Hi ich bekomme die Blöcke nicht ohne eine Verschiebung der anderen Dinge hin... Wer kann helfen. Ziel: Die beiden Blöcke sollen erst mal weg.

Dann gehts weiter...

--Sledgie 18:00, 6. Jun 2006 (CEST)

Hab's versucht. Hoffe, ich bin mit den DIV-/DIV nicht ins Schleudern gekommen... ;-) Was nicht mehr geht, ist komischerweise der Newsletter-iFrame. --GoDot 22:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Der Newsletter-Frame funktioniert, die Seite ist nur noch nicht geschützt - was ja keinen Sinn macht, wenn jeder die Seite bearbeiten können sollen dürfen müssen Punkt --Joystick 23:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Oh, ich vergaß --GoDot 23:11, 6. Jun 2006 (CEST)

He, Joystick, wenn in einer Farbangabe sechsmal das Gleiche vorkommt (#dddddd), dann kannst du das in CSS auf dreimal verkürzen (#ddd)! --GoDot 23:54, 6. Jun 2006 (CEST)

Das hab ich für mich gemacht . Bei #ddd blick ich ja noch durch, aber gibt ja noch sowas wie #0f0 oder ähnliches, muss da jedesmal ein Grafikprogramm anwerfen. Anleitungen gibts wie Sand am Meer, aber keine die man auf Anhieb versteht - zumindest nicht für mich --Joystick 00:09, 7. Jun 2006 (CEST)

Scrollbalken

Danke für die Umsetzung, nur gibt es zur Zeit bei mir einen Scrollbalken unten, d. h. die Blockbreiten sind nicht flexibel sondern fest... Was tun? --Sledgie 05:51, 7. Jun 2006 (CEST) ... Ergänzung: Tritt bei mir im Browser Firefox auf, beim IE ist die Anzeige in Ordnung.

Mach am Besten einen Screenshot, hier mit Firefox 1.5.0.4 seh ich keinen Scrollbalken. Im Quelltext hab ich auch schon geschaut und nichts gefunden *grübel* --Joystick 15:14, 8. Jun 2006 (CEST)

• 

  Firefox

• 

  IE

• 

  Opera

Das Problem tritt bei mir nur bei Firefox (Version 1.0.7) auf. Die Spalten rechts und links erscheinen dort mit festen Breiten. --Sledgie 05:37, 9. Jun 2006 (CEST)

Schau dir bitte in der Versionsgeschichte die letzten 4 (auch die jetzige) genau an, ob der Fehler noch auftritt. Ansonsten hilft nur ein Update auf 1.5.0.4 (1.0.x wird bald nicht mehr unterstützt) - oder das Layout der Seite muss umgeändert werden (Tabellen ?) --Joystick 06:40, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich habe das Update auf 1.5.0.4 heute durchgeführt, doch das Layout hat sich nicht verändert... Liegt es evtl. an einer Einstellung in Firefox? --Sledgie 05:14, 12. Jun 2006 (CEST)

Nö, die Einstellungen vom Firefox dürften / müssten ok sein. Welchen Monitor bzw. welche Auflösung hast du denn ? 1024 x 768 ist hier ok - beim Verkleinern erscheint der o.a. Rand. --Joystick 10:15, 12. Jun 2006 (CEST)

also bei mir (Firefox 1.5.0.4) scheint der scrollbalken durch die zwei nebeneinander angeordneten bilder bedingt zu sein, aber auch nur wenn die Fensterbreite kleiner als ca. 900 Pixel ist... (320+320+150+zwischenräume)
bei den screenshots oben ist mir aufgefallen, das unterschiedliche fensterbreiten bei den jeweiligen browsern verwendet wurde, von daher nur bedingt vergleichbar... --FXXS 15:30, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Schriftgröße in Firefox verkleinert...dann gings. War evtl. zu groß. Welche Größe habt Ihr eingestellt? --Sledgie 18:10, 13. Jun 2006 (CEST)

Schriftgrad im Browser: Normal (Firefox) bzw. Mittel bei IE, in Windows nur Standartwerte. --Joystick 17:49, 17. Jun 2006 (CEST)

---

Scrollbalken 2

Ergebnis nach letzter Änderung von GoDot

• 

  Firefox aktuelle Version 1.5.0.4

Muss ich meine Schrift noch mehr verkleinern, oder passt da was nicht. Bei der aktuellen Hauptseite habe ich keine Probs... --Sledgie 09:37, 2. Jul 2006 (CEST)

Hier mit 1024x768 und normaler Schriftgrösse bei Firefox 1.5 KEIN Scrollbalken. Was passiert bei normaler Fenstergrösse (nicht verkleinert !) und Schriftgrösse auf "normal" ? --Joystick 10:06, 2. Jul 2006 (CEST)

So sieht's bei mir aus, wenn ich von Vollbild auf Fenster wechsle (was ungefähr ein Viertel des Bildschirms groß ist). Mir scheint, das merkwürdige Aussehen der Boxen (auch unten die graue) hängt von dem DIV ab, das direkt oberhalb der ersten Überschrift steht (Willkommen..) Darin werden CSS-Sachen aufgerufen, in denen womöglich steht, dass dieser DIV-Container so aussehen soll. (?) Ich kenne deren Inhalt nicht. --GoDot 16:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Bei mir reicht ne Fensterbreite von 975 Pixel damit kein Scrollbalken auftaucht... (Firefox 1.5.0.4 / WinXP / 1024 Pixel / schriftgröße normal) -FXXS 16:24, 2. Jul 2006 (CEST)

Mir ist grad aufgefallen, dass bei großer schrift auf der normaeln Hauptseite aus ein scrollbalken erscheint, der betrift aber nur die "Wiki-Funktionen" (bearbeiten,beobachten,usw.)... der Inhalt selbst wird dort richtig dargestellt... und im Gegensatz zu hier ist dort auch das Newsletter-formular richtig eingebettet... --FXXS 16:54, 2. Jul 2006 (CEST)

Der Newsletter-Iframe stimmt so. Die Seite ist nicht geschützt damit jeder die Seite bearbeiten kann, daher sieht der Newsletter-Block so aus. Sobald die Seite geschützt ist, wird der Block auch korrekt angezeigt. --Joystick 02:46, 3. Jul 2006 (CEST)

Begrüßung

Sledgie, die internen Links unter dem Begrüßungssatz sollten auf die in eben diesem Begrüßungssatz erwähnten Themenbereiche führen. Jetzt stehen da "fremde" Links dabei (Statistik, Alphabetischer Index). Das passt da nicht hin! (Und zwei fehlen jetzt, oder?) --GoDot 23:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Waren noch Reste ... Nehme ich gleich weg. Die fehlenden kommen zurück... --Sledgie 05:52, 7. Jun 2006 (CEST)

Was ist mit "Personen"? --GoDot 07:43, 8. Jun 2006 (CEST)

Hatte ich vergessen, und schon ist es wieder da. Wäre schön wenn Du oder Joystick die leeren (roten) Portale zunächst mit den minimalen Inhalten aktivierst. --Sledgie 12:30, 8. Jun 2006 (CEST)

Portal-Namen

Wie wäre es mit neuen Portal-Namen ?

• Spiele ins Portal: Spielhölle / Spielhalle
• Bücher in die Bibliothek oder Bücherei
• Hardware nach ...
• Software / Anwendungen nach ...
• Leute nach ...
• Firmen nach ...

Das ganze natürlich erst wenn eine entsprechende Anzahl von Artikel schon existieren, bei 2-3 macht das glaub keinen Sinn. Und dann aber würde ich vorschlagen (siehe Portal "Punk" auf Wikipedia) jedem Portal ein eigenes "Gesicht" zu verpassen - natürlich nicht zu arg verspielt. --Joystick 15:18, 12. Jun 2006 (CEST)

Bevor wir das machen, würde ich gern noch ein paar mehr Meinungen hören... Die Idee ist nicht schlecht, nur kann sie evtl. auch falsche Erwartungen wecken. Zum Beispiel würde ich erwarten wenn ich auf Spielhalle klicke, dass man dort spielen kann oder das es in der Bücherei Bücher zu lesen gibt. Die Vergabe von Gesichtern finde ich gut, dann hat jeder Bereich seine eigene Symbolik. --Sledgie 09:24, 17. Jun 2006 (CEST)

Hardware, Software und Personen sind doch schon da. Und bei "Spielhalle" würde ich genauso denken wie du, ebenso bei Bücherei (wobei solche Angebote vielleicht gar nicht übel wären! Aber dann extra.) Mit "Gesicht" meinte Joystick wohl eher das Outfit (Layout) des Portals, keine Icons. Obwohl die statt der jetzigen Textauswahl auch nicht schlecht wären. Wikipedia hat welche (bereits auf der Startseite). --GoDot 10:11, 17. Jun 2006 (CEST)

Portalnamen gleich wieder vergessen - war ne blöde Idee. Wäre noch das Layout, aber da fehlt erst noch der Content. Glaub das Thema heben wir mal auf für später. --Joystick 17:53, 17. Jun 2006 (CEST)

Alternativ-Hauptseite kann Hauptseite werden...

Die aktuelle Version ist meines Erachtens so weit, die Hauptseite zu ersetzen. Was noch fehlt sind die Portale Medien · Musik · Sonstiges. Sobald diese erzeugt sind, würde ich die Hauptseite austauschen.

Bitte Feedback, ob Ihr das auch so seht. --Sledgie 08:39, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich finde es immer gut, wenn es ohne langes Suchen Sachen gibt, die einem einen Überblick verschaffen ("neue Artikel", "neue Bilder" und so was). Da könnte noch mehr hin, z.B. "aktive Benutzer" (Artikelschreiber meine ich damit), "umstrittene Artikel" (also solche mit viel Diskussion) und bestimmt noch so einiges, von dem ich gar nicht weiß, dass es geht. (Wo finde ich mal einen Überblick über alle Wiki-Funktionen?) --GoDot 09:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Baue Deine beispielhaften Vorschläge mal ein. Dann können wir sehen ob die neue Hauptseite nicht zu überladen wirkt. Am besten wären hier dynamische Funktionen. Frage zu den Wiki-Funktionen mal Klaws (siehe auch C64-Wiki:C64-Wiki-Funktionen) --Sledgie 06:38, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß ja nicht, welche Funktionen so ein Wiki (und speziell dieses) so alles zur Verfügung stellt. Dein Link oben ist für die Sachen, die ich vorschlagen will, nicht besonders informativ. Gibt's irgendwo mehr zu lesen? --GoDot 19:14, 20. Jun 2006 (CEST)

Dann fällt mir nur noch der Link aus der FAQ hier ein: FAQ zum Handbuch Mediawiki (Handbuch zur Mediawiki). Ansonsten bitte einfach direkt Klaws über seine Diskussionseite anschreiben. --Sledgie 06:22, 21. Jun 2006 (CEST)

Handbuch Mediawiki ist gut. Sehe aber, dass nicht so viel geht, wie gedacht... --GoDot 16:23, 22. Jun 2006 (CEST)

So, bin jetzt tätig geworden. Siehe weiter unten unter "Kontaktaufnahme". --GoDot 23:35, 24. Jun 2006 (CEST)

---

würd auch sagen das die Unterportale noch nicht genug hergeben... und eventuell ne Rubrik "erste Schritte für C64-Newbies" wo dann z.B. die Basis-Artikel aufgelistet sind z.B. "wie lade und starte ich programme", "wie geh ich mit emulatoren um" und ähnliches...
BTW: ein Forum wär auch nicht schlecht, hatte der Doc nicht in der Richtung was angeboten ( so langsam steig ich hier auch nicht mehr durch die allgemeinen Disskussionen durch, zumindestens nicht wenn ich länger als 3 Tage offline war... und hier schreib ich ja auch schon wieder halb OT *g*) --FXXS 09:55, 18. Jun 2006 (CEST)

Wenn Du das Portal bzw. die Rubrik "erste Schritte für C64-Newbies" erstellen möchtest, dann leg einfach los . Ein Forum im C64-Wiki halte ich für überflüssig, dazu gibt es doch die Diskussionseiten. Allerdings könnte ich mit dem Doc sprechen, ob er uns im Forum-C64.de einen Bereich zum C64-Wiki einrichtet. Dort könnten wir hin verlinken, außerdem wird der ein oder andere User auf uns aufmerksam... Was halten die anderen davon? --Sledgie 06:45, 20. Jun 2006 (CEST)

Mit dem Forum meint ich ja nen Berich bei forum-64.de (wie für die longplays *g*)
wann ich Zeit finde um das portalzu ertsellen weiß ich auch noch nicht... --FXXS 14:56, 22. Jun 2006 (CEST)

mhh da fehlt noch so einiges an den Unterportalen. Würde mit der neuen Starteite daher noch eher warten. Bei Foren müsste ich etwas weit ausholen (in Bezug auf die Wiki-Software)...ich lass es besser sein und warte einfach ab. Wenn wir Glück haben, ist sie in paar Wochen fertig ...oder nicht. --Joystick 15:26, 18. Jun 2006 (CEST)

Stimme Dir nach dieser Diskussion voll zu. Also erstmal die Unterportale weiter ausbauen usw.. Dann sehen wir weiter. Da fällt mir ein: Wie sollten wir sinnvoll das allgemeine Portal (C64-Wiki:Portal) gestalten? Zur Zeit ist es total überladen und unübersichtlich. Mein Vorschlag wäre zu den jeweiligen Unterportalen ein kurze Erläuterung zu schreiben und dann hinlinken. Im ersten Schritt ist zu prüfen ob die alten Inhalte auf die Unterportale sollen bzw. gelöscht werden können. Die weitere Diskussion würde ich dann dort führen. --Sledgie 06:52, 20. Jun 2006 (CEST)

---

Mal abgesehen davon, dass einem Erstbesucher und Wiki-Fremdling immer noch zuwenig Orientierung geboten wird: Was fehlt an der Alternativ-Hauptseite noch? Ich finde, sie kann jetzt aktiviert werden... --GoDot 18:33, 6. Jul 2006 (CEST)

Öffentlich?

Mir fiel heute morgen auf, dass unsere internen Diskussionen über Aufbau und Aussehen des C64-Wiki in Wahrheit öffentlich sind. Ist das so gewollt? --GoDot 20:35, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich dachte, dass wäre allgemein bekannt...; also einen nicht öffentlichen Bereich gibt es bisher im C64-Wiki noch nicht... Da bliebe nur die Möglichkeit mit einer Yahoo-Group, E-Mail-Gruppe oder ähnlichen zu arbeiten. Von meiner Seite aus habe ich keine Probleme die Punkte hier offen zu diskutieren. Ich finde es gut, dass Du die Frage gestellt hast. So weiß zumindest jeder, dass es hier offen wie in einem Forum zu geht. --Sledgie 06:27, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich hab kein Problem damit. Allerdings wundert's mich dann, warum nur so wenige ihren Senf dazugeben. Wär doch interessant zu wissen, was andere von dieser oder jener Idee halten. (Obwohl: Viele Köche verderben den Brei, heißt es...) ;-) --GoDot 15:14, 21. Jun 2006 (CEST)

Ja, die Diskussionsseiten sind dazu gedacht, dass jeder seinen Senf dazugeben kann. Der eigentliche Artikel hat das Ziel, quasi "druckreif" zu sein, während die Diskussionsseite alles erlaubt (dumme Fragen, schlaue Fragen, Dispute, noch nicht druckreife Entwürfe für Artikeltexte, Begründungen, Hinweise auf eventuell fragliche Informationen im Artikel...).

Generell ist es auch empfehlenswert, vor dem Ändern eines Artikels mal auf die Diskussionseite zu schauen. Eventuell wird da egrade die gewünscht Änderung schon diskutiert, oder es gibt dort eine Begründung, warum diese Änderung nicht wünschenwert wäre. --Klaws 22:00, 21. Jun 2006 (CEST)

Logo nochmal

Tut sich noch was mit dem Haupt-Logo? Ich finde es zu klein, um nicht zu sagen: zu mickerig! Bitte auf die alte, gute Größe zurückstellen! --GoDot 11:48, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich bräuchte das Logo auch nochmal als PNG mit richtiger Alpha-Transparenz (oder irgendein anderes Format, was das kann). Will mal probieren, ob es nicht auch im MSIE zum Laufen zu kriegen ist... :-)

Die Größe ist so eine Sache, da der Platz, de für das Logo zur Verfügung steht, auch von Browsertyp, installierten und eingestellten Schriftarten und evtl. auch Bildschirmauflösung abhängt. Wenn's zu groß wird, wird's bei einigen Leuten abgeschnitten. Das Problem hatte ich auch mit dem alten animierten Logo; das habe ich ungefähr ein Dutzen mal immer wieder verkleinert, bis es auch beim letzten Browser/Rechner passte.... --Klaws 12:12, 24. Jun 2006 (CEST)

*seufz* 1. C64-Wiki:Banner_C64-Wiki 2. Benutzer_Diskussion:FXXS 3.Mit PNG kenn ich mich nicht aus... 4. im MSIE 6 unter winXP seh ich kein Problem sieht bei mir genauso aus wie im Firefox 1.5 oder war jetzt die Frage nach PNG im IE ? --FXXS 04:03, 25. Jun 2006 (CEST)

Nochmal: Ich find's einfach nur zu mickerig. Kennt ihr den Witz vom Elektriker? Genau, so sieht es aus... --GoDot 09:05, 25. Jun 2006 (CEST)

anscheinend finden die anderen es aber so OK... und bei gelegenheit werd ich es nochmal überarbeiten, find es jetzt nicht soooo dringend... (ich find es auch nicht mickrig...) --FXXS 12:57, 26. Jun 2006 (CEST)

Die anderen haben keine Zeit. Und: Es ist mickerig. Ein Witz! --GoDot 14:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Die im Portlet (von der MediaWiki-Software) vorgesehene Größe ist 135 * 135 Pixel. --Klaws 17:58, 1. Jul 2006 (CEST)

Basisportale

Auf der Alternativ-Hauptseite haben wir ja jetzt die grundlegenden Portale eingerichtet (verlinkt). Ich hab das mal auf der Seite C64-Wiki so eingesetzt (die Links dort waren auf Artikel gerichtet). Dabei fiel mir auf, dass es für das Wiki (neben dem Basisportal Spiele) noch gar kein Portal für Programmiersprachen gibt! Das kann nicht sein. Wenn es eine Sache gibt, die dem C64 Leben eingehaucht hat (und weiterhin einhaucht), dann sind das Programmiersprachen! Her mit dem Portal! ;-) --GoDot 22:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Rückmeldung und Kontaktaufnahme

... halte ich für sehr wichtig, deshalb hab ich dafür zwei Links in die Alternativseite eingebaut. Ich stelle allerdings fest, dass die "Repräsentanten" des C64-Wiki ihre Homes nicht gerade kontaktfreudig gestaltet haben... --GoDot 23:30, 24. Jun 2006 (CEST)

Stimmt, leider inkl. meiner eigenen Home. Somit muss jeder Admin ran... So wies geht kann man zur Not bei Dir abkupfern --Sledgie 08:49, 25. Jun 2006 (CEST)

Hab's grad noch erweitert um einen Abschnitt "Kontakt", damit es im Menü auftaucht. Haben die Sysops eigentlich Wiki-Mailadressen? --GoDot 09:03, 25. Jun 2006 (CEST)

Nein. Die Frage hättest Du Dir auch selber beantworten können, schließlicha bist Du Wiki-Sysop :-). Allerdings gibt es für die Domain c64-wiki.de natürlich auch einen Mailserver, der entweder über Weiterleitung/SMTP oder IMAP/POP3/SMTP E-Mails an (und von) irgendwas@c64-wiki.de verarbeiten könnte. Bisher wird das nur von Sledgie und mir genutzt. --Klaws 15:42, 1. Jul 2006 (CEST)

Hätt ich nicht, denn was du da weiter sagst, wusste ich nicht. Ich kann dir (klaws@c64-wiki.de) also als godot@c64-wiki.de Mails schicken? Find ich gut, denn ich denke, dass man immer schon an der Adresse erkennen können sollte, wer da was von einem will! Und wie geht das jetzt? --GoDot 17:01, 1. Jul 2006 (CEST)

Der SMTP-Server ist natürlich passwortgeschützt. Zwar lieben Spammer "open relays", aber ich liebe dummerweise keine Spammer. Natürlich kannst Du Absenderangaben "forgen". Oder Du beantragst einen c64-wiki.de-E-Mail-Account (entweder mit Weiterleitung oder richtigem Postfach, wie Du willst). Die c64-wiki-E-Mail-Adressen und -Postfächer sind im Bezug auf die mögliche Anzahl beschränkt; daher ist das ein recht exklusiver Personenkreis. --Klaws 16:55, 4. Jul 2006 (CEST)

Hä ? Wenn mich jemand anschreiben will, dann kann er das über das Menü links (Email an Benutzer) oder man verwendet die Diskussionsseiten (dazu sind sie da). Mehr braucht man nicht. Anstatt sich über solche unnötigen Sachen den Kopf zu zerbrechen (die Funktionen gibts ja bereits) - wäre es vielleicht besser, die Funktionen vom Wiki zu kennen. --Joystick 09:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Wie soll ein einfacher Besucher die kennen? Da arbeitet man eben redundant und legt überall dort seine Spuren aus, wo ein Besucher danach suchen könnte. Schon mal was von Usability gehört, Joystick? ;-) Ein Benutzer will finden und nicht suchen. --GoDot 09:24, 25. Jun 2006 (CEST)

Auch ein Besucher kann die FAQ lesen, muss da dann halt drin stehen *g* --FXXS 12:51, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, FXXS! Es geht darum, dass ein Besucher erst gar nicht suchen soll! (Wo stehen die FAQs...? Ich weiß, ich weiß: oben links.) Stattdessen sieht er just da, wo er gerade ist, die Lösung für sein Bedürfnis (das hier lautet: "Ich will dem Wiki-Mann was mitteilen.") Es sind die liebevollen Details, die bei Entscheidungen den Ausschlag geben! Genau darum kümmern sich Usability-Leute. --GoDot 14:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Brett zum C64-Wiki im Forum-C64

Hi das öffentliche Brett ist da, hurra ...

Doc64, fragt an ob wir noch ein internes Brett benötigen?

--Sledgie 09:27, 25. Jun 2006 (CEST)

Halte mich da noch zurück --Joystick 09:34, 25. Jun 2006 (CEST)

Warum? Wir sollten schon sowas wie einen Konferenzraum haben, und wenn es kostenlos einen gibt...? --GoDot 09:48, 25. Jun 2006 (CEST)

Doc war schon so frei, ich nehme Euch zwei und Klaws schon mal auf. Weitere Infos gibts dann dort. --Sledgie 11:40, 25. Jun 2006 (CEST)

---

Einbindung des neuen Forum-Brettes direkt hier: Ich würde es gut finden, das neue Brett direkt in die Navigation einzubinden. Was haltet Ihr davon? --Sledgie 18:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Finde ich gut. Das Forum ist ein belebender Faktor. --GoDot 07:33, 28. Jun 2006 (CEST)

Bin auch für verlinkung in der Navigation... --FXXS 23:03, 28. Jun 2006 (CEST)

OK, dann teile ich Klaws den Wunsch mit... --Sledgie 16:25, 29. Jun 2006 (CEST)

Bewertung

Könnte bei <SimpleVote></SimpleVote> nicht gleich das momentane Ranking mit angezeigt werden? Also etwa so: "9.00 Punkte bei 6 Stimmen. Rang 34." --GoDot 17:27, 25. Jun 2006 (CEST)

Ganz so einfach geht das nicht; diese gewünschte "simple" Abfrage erzeugt einiges an Last auf der Datenbank. Da diese Routine bei jedem Hit auf einem Spieleartiel läuft, dürfte dies das Antwortzeitverhalten merklich verschlechtern. Redundante Datenhaltung wäre eine Möglichkeit, um die Performance (bei Lesen) zu verbessern (und beim Voten enorm zu verschlechtern).

Ein weiters Problem ist, dass es zwei Rankings gibt: eins für die Top-10 (mindestsns 5 Votes erforderlich) und eins für die Top-100 (mindstsns 2 Votes erforderlich). In der Vergangheit gab's durchaus Abweichungen zwischen den beiden Rankings (mit nur 2 erforderlichen Votes kann man ein Spiel in der Top-100 ja ziemlich schnell nach oben pushen). Aus deisem Grunde gibt es auch zwei unterschiedliche Sätze an Bildern für Top-10/Top-3 und Top-100. --Klaws 21:12, 25. Jun 2006 (CEST)

Dann würde ich letzteres Problem sofort beseitigen (das sollte sowieso passieren!), indem überall mindestens fünf Votes gelten. Und für ersteres reicht es doch, die Daten einmal am Tag in einer Datenbank abzulegen. Allenfalls beim Voten könnte ein weiteres Update vorgenommen werden. --GoDot 22:01, 25. Jun 2006 (CEST)

Ja, aber...

Die Idee war, dass mit nur 2 Votes Spiele schneller in die Top-100 kommen, und mit 5 Votes das "Rauschen" in der Top-10 verringert wird. Sledgies Idee. Naja, was soll's! Seven_Cities_of_Gold --Klaws 11:59, 26. Jun 2006 (CEST)

solange weniger als 100 Spiele 5 votes haben find ich die jetzige Handhabung für angemessen, die wahrscheinlichkeit für ein neues Vote ist größer wenn es schon ein Ranking gibt...
Ansonsten bräucht man halt ne Liste mit den Spielen die noch zuwenig Votes haben, oder so... --FXXS 12:38, 26. Jun 2006 (CEST)

@Klaws: Lasst es doch rauschen, wie's will! Und @FXXS: Geht ja auch anders rum, also allen reichen 2 Votes. Nicht übereinstimmende Rankings über ein und dieselbe Datenstichprobe würden mir als unseriös erscheinen. Taugt nix, die Site. --GoDot 14:08, 26. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich hatte die ursprüngliche Idee um möglichst viele Spiele in die Liste zu bekommen, der hier vorgeschlagene Kompromiss gefällt mir. Also ich bin dafür 4-Votes in alle Tabellen. --Sledgie 18:31, 27. Jun 2006 (CEST)

Dann fallen momentan 16 Games aus den Top-100 raus. Kann man auch eine Liste über die Spiele machen, die noch zuwenig Votes haben? --GoDot 07:44, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich hab's jetzt mal auf's Unified Ranking :-) umgestellt, d.h. vier Votes reichen für alle Listen. Eine Liste mit Spielen, die noch nicht genug Bewertungen haben, lässt sich machen. Sollte das nur als Liste sein (so ähnlich wie hier (eventuell auch als "Einzeiler" an Stelle von untereinander) oder auch mit Bildern (wie hier, nur ohne Rang)? --Klaws 08:17, 28. Jun 2006 (CEST)

Natürlich mit Bildern! Die sind ja gerade der Anreiz, sich den Gameartikel genauer anzuschauen! --GoDot 13:44, 28. Jun 2006 (CEST)

Platz 3 wird momentan an erster Stelle ausgeworfen! Bitte ändern! --GoDot 08:12, 28. Jun 2006 (CEST)

Was siehst Du an erster Stelle? Korrekt wäre Lemmings. Prüfe bitte auch mal, ob's am Browser-Cache liegt (Strg+F5 beim MS IE). --Klaws 08:18, 28. Jun 2006 (CEST)

Der Browser-Cache sollte jetzt nicht mehr dazwischenfunken (von wegen neue Rangfolge mit alten Bild laden...). --Klaws 09:22, 28. Jun 2006 (CEST)

Jetzt stimmt's, aber auf eine andere Weise: Lemmings war zwar das erste Bild, aber in der Kopfzeile war der alte Rang angegeben (Platz 3), bei allen anderen Bildern entsprechend. Das ist jetzt korrigiert. --GoDot 13:44, 28. Jun 2006 (CEST)

Okay, das war der Browser-Cache. Der Browser hat die neue Liste mit den alten Bildern (wo Lemmings noch auf Platz 3 war) geladen. Jetzt sind Rang und Punktzahl im Dateinamen enthalten. Das sollte jetzt jeder Browser raffen. --Klaws 13:57, 28. Jun 2006 (CEST)

---

Vier Votes wären vieleicht an Kompromiss angemessen...

Wieviele Minimum-Votes beim SimpleVote?

Wie bisher - 2 für die Top-100, 5 für die Top-10/Top-3	1 Stimme
Immer 2 Votes	0 Stimmen
Immer 3 Votes	0 Stimmen
Immer 4 Votes	5 Stimmen
Immer 5 Votes	0 Stimmen
Immer 6 Votes	0 Stimmen
Was ganz anderes	0 Stimmen

Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.

--Klaws 14:53, 26. Jun 2006 (CEST)

Ach bitte, vote mich!

Herrlich! (Bau ich gleich überall mit ein! Ach! Wie sollen wir das nennen?) --GoDot 18:00, 28. Jun 2006 (CEST)

Wir bitte um Ihre Mithilfe... :-) --Klaws 18:14, 28. Jun 2006 (CEST)

Nee, ich meinte so ein Schlagwort wie "Top10", "Flop100"! Gibt's da was Griffiges? --GoDot 18:22, 28. Jun 2006 (CEST)

• ???-100
• noch-nix-100
• Votes-Needed-100
• Ohne-Rang-100
• Nicht-signifikante-Stichprobengröße-100

--Klaws 18:31, 28. Jun 2006 (CEST)

Anwärter
Warteschleife
Exoten
unklassifiziert, Novizen
Out-of-Order/OoO-100
NOB-100=Nicht Oft Bewertet-100 (und ist ähnlich zu "noob" also keine völlige Neuschöpfung).... *g* --FXXS 22:28, 28. Jun 2006 (CEST)

Diesen Spass gibt es natürlich in diversen Ausprägungen:

<SimpleVote>needvotes-3</SimpleVote>
<SimpleVote>needvotes-5</SimpleVote>
<SimpleVote>needvotes-10</SimpleVote>
<SimpleVote>needvotes-100</SimpleVote>
<SimpleVote>needvotes-105</SimpleVote>
<SimpleVote>needvotes-85</SimpleVote>
<SimpleVote>needvotes-4</SimpleVote>
<SimpleVote>needvotes-1</SimpleVote>
<SimpleVote>needvotes-115</SimpleVote>

Wichtig: Überall, wo irgendwas von dem neuen graphischen SimpleVote-Gedöne auftaucht, sollte vermerkt sein, dass die Liste alle 24 Stunden aktualisiert wird! --Klaws 20:28, 28. Jun 2006 (CEST)

Versteh ich das richtig? Du kannst beliebig viele anzeigen? Dann sollten sie aber geordnet sein, die haben ja alle bereits ein Ranking. Im Moment kommen sie durcheinander heraus. --GoDot 22:28, 28. Jun 2006 (CEST)

Nicht durcheinander: die fälligeren Spiele kommen zuerst, dann die Spiele mit noch weniger Votes (absteigende Sortierung nach Anzahl Votes). Als zweites Kriterium wird nach dem Namen sortiert (ansteigend) - eigentlich unnötig, aber trozdem vorhaden, damit die Reihenfolge der Anzeige stabil bleibt.

Meine Idee war, dass, wenn man eine "Nob-5" (ich glaube. das "Wort" gefällt mir) irgendwo platziert, man die Spiele sieht, die kurz davor stehen, in's Ranking aufgenommen zu werden (= maximales Erfolgserlebnis beim Vote...nach 24 Stunden). Eine Sortierung nach Score (an Stelle von Namen) innerhalb der Gruppe ist natürlich trotzdem möglich. --Klaws 07:47, 29. Jun 2006 (CEST)

"NOB" für "nicht oft bewertet"? Hehe, gefällt mir auch! Vor allem, weil keiner drauf kommt, was das heißen soll und dann schon mal draufklickt... Und die Sortierung find ich auch in Ordnung. Zuerst nach Votes, dann nach Score und dann nach Titel. Super! --GoDot 08:07, 29. Jun 2006 (CEST)

Ergänzung: Für die anderen Listen habt ihr Portale angelegt (warum eigentlich Portale? Ging das nicht anders?) Hierfür (NOB-100, die anderen Möglichkeiten sind Spielerei) müsste dann auch eins her. Wie soll das heißen? Was soll oben drüber stehen? Sledgie, legst du das an? --GoDot 17:13, 29. Jun 2006 (CEST)

Noch'n Hinweis: Spiele mit null Votes tauchen in der Liste nicht auf. Grund: ohne Vote gibt's auch keinen Eintrag in der SimpleVote-Tabelle in der Datenbank. Basierend auf der Annahme, dass ein Autor beim Schreiben eines Artikels zumindest selber einmal ein Vote abgibt, sollte dies keine besondere Einschränkung darstellen. Finde ich. --Klaws 20:14, 29. Jun 2006 (CEST)

Gibt's aber! Hier: Colors! Warum man für sein selbstvorgestelltes Spiel allerdings nicht votet, kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen... --GoDot 23:53, 29. Jun 2006 (CEST)

Weil keiner reagiert hat, hab ich jetzt einfach das NOB-Portal eingerichtet. Ok so? --GoDot 23:46, 30. Jun 2006 (CEST)

Jetzt:Ja --FXXS 02:56, 1. Jul 2006 (CEST)

Meinungssymbole Plus und Minus

In der Wikipedia gibt es die Symbole "grünes Plus" und "rotes Minus" als Kurzsymbol für Fragen, wo es um "ich bin dafür"/"ich bin dagegen" geht. Können wir die übernehmen? Die Forum64-Icons für das Gleiche sind ein bisschen groß. --GoDot 07:38, 28. Jun 2006 (CEST)

Von mir aus in Ordnung... Hoffe es gibt da keine rechtliche Probleme wenn wir die 1 zu 1 übernehmen. Ansonsten muss unser Grafiker FXXS ran... --Sledgie 16:23, 29. Jun 2006 (CEST)

Aha, also ab jetzt gibt's diese Symbole für Zustimmung (), Ablehnung ( ) und Unentschieden ( ). Aber warum muss der blöde Text dabeistehen? Das Symbol reicht völlig! --GoDot 13:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Dann verlink das bild doch direkt, dann ist der text wech *g*

[[Bild:pro.png]] geht ohne Änderungen jetzt schon...

[[Bild:contra.png]] ist weniger schön zu merken...

[[Bild:neutral.png]] ist Geschmackssache, was besser gefällt *g* --FXXS 13:33, 30. Jun 2006 (CEST)

Wozu dann eine Vorlage??? Übrigens fiel mir auf, dass nach PRO wieder ein (unerwünschter) Zeilenumbruch erfolgte, wenn vorne ein Einrückungszeichen stand (der ":")! Vorlagen und Formatierungszeichen scheinen hier in diesem Wiki miteinander im Clinch zu liegen! --GoDot 13:54, 30. Jun 2006 (CEST)

oder deine Schriftgröße ist zu klein *g* ob man nun die Vorlage braucht, ist ein anderes Thema da bin ich } --FXXS 02:49, 1. Jul 2006 (CEST)

Die Bilder hab ich eben gelöscht - was ich eh vorhatte (da musste noch was geändert werden) - man hätte ja vorher vielleicht einfach mal auf meiner Diskussionsseite ne Frage stellen können, anstatt hier gleich (wieder) loszupoltern. Aber vielleicht es jemand endlich mal seine Finger still zu halten und hört endlich auf andauernd zu meckern und zu nörgeln !? Das geht mir seit Tagen sooo auf den Wecker..Vorlage dies passt nicht, Zeichen das will er nicht, hier fett, da dünn...Sind wir hier im Kindergarten ? Muss wohl am Wetter liegen. --Joystick 09:08, 2. Jul 2006 (CEST)

Oder vieleicht im Müngersdorfer Stadion?

Zumindest wenn sich die Meckerei gegen Sysops richtet, gab es dagegen in Vergangenheit ein probates Mittel... --Klaws 11:51, 2. Jul 2006 (CEST)

hmm ??? "don't worry, be happy" *gg* --FXXS 16:11, 2. Jul 2006 (CEST)

Demos

Wenn es ein Portal "Demos" gibt, muss auch eine Kategorie "Demo" her (oder gibt es die schon?) Und unter "Demos" sind ja zwei Sachen möglich: 1. Auflistung aller Demos mit Beschreibung, Neuheiten/Besonderheiten darin, Release-Jahr usw., 2. Kurs/HowTo, wie man Demos macht/wie man sie nicht macht, welche Tricks es gibt (inkl. Screenshots oder sogar Animationen, damit man mal sieht, was da abgeht).

Ergänzung zu 1.: Man könnte eine solche Liste im Wiki beschränken auf diejenigen Demos, die anerkannt innovativ gewirkt haben, und die die Programmierung des C64 vorangetrieben haben. Listen über Demos allgemein gibt es ja schon zuhauf. --GoDot 07:55, 28. Jun 2006 (CEST)

Das Portal:Demos habe ich aufgrund das Forums-Wunsches hier angelegt: http://www.c64forum.de/wbb2/thread.php?threadid=11435

Wenn Du möchtest kannst Du schon beginnen Deine Vorschläge einzubauen. Eine Kategorie:Demo gibts noch nicht... Wollte erstmal warten was an Vorschlägen kommt. --Sledgie 16:20, 29. Jun 2006 (CEST)

Die Kategorie sollte im Singular stehen, also "Demo". Steht ja immer bei einem Demoartikel unten drunter. --GoDot 17:15, 29. Jun 2006 (CEST)

In Ordnung, das Portal bleibt aber so, oder? --Sledgie 18:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Jepp. Was sagst du zu meinen Vorschlägen? --GoDot 23:56, 29. Jun 2006 (CEST)

Moin, also mal meine Vorschlaege ... eine Auflistung von Demos ist echt mist, da gibt es die C64-SCENE DATA BASE mit tausenden von Demos --> http://noname.c64.org/csdb/ ... meine Idee war ja lieber eher besondere Effekte und die typischen Effekte vorzustellen... mit besondere mein Ich halt welche bei denen man nie im Leben dran denken wuerde das sie auf einem C64 laufen oder moeglich waeren und da wurde ja immer wieder mal ein Hammereffekt released =) --LordNikon 13:37, 30. Jun 2006 (CEST)

ja, ALLE aufzulisten würde zu sehr ausufern, sind auch viele dabei die entweder fehlerhaft und/oder unbekannt waren... lieber solche nehmen die aus der masse herausstechen oder über die man mehr als das allgemein bekannte schreiben kann --FXXS 00:56, 30. Jun 2006 (CEST)

He, ihr redet so, als ob ihr meine Vorschläge noch gar angeschaut habt! Da steht das alles schon! --GoDot 07:42, 30. Jun 2006 (CEST)

ich hab dir nur mit meine eigenen Worten zugenstimmt.... --FXXS 02:51, 1. Jul 2006 (CEST)

Äußerer Rahmen?

Muss der äußere Rahmen um die ganze Seite sein? Er nimmt m.E. nur Platz weg und hat optisch keine wirkliche Aufgabe. --GoDot 07:58, 3. Jul 2006 (CEST)

Nö, kann auch weg. --Sledgie 16:47, 3. Jul 2006 (CEST)