C64-Wiki:Vorschläge zum lesenswerten Artikel
Hier werden die Vorschläge zum lesenswerten Artikel gemacht.
Bitte jeweils den Artikel in neuen Abschnitt mit Abstimmung einfügen. Bei mindestens drei Stimmen und einer Mehrheit, wird der Artikel zum lesenswerten Artikel ernannt und bekommt optisch diese Auszeichnung: 
. Außerdem wird er in der Kategorie:Lesenswerte Artikel gelistet.
Die aktuelle Nummer für den nächsten neuen Vorschlag ist 45 (<- bitte updaten).
Spielregeln[Quelltext bearbeiten]
Hier stehen die derzeit gültigen Spielregeln. Diese können auf Antrag über die Diskussion geändert werden.
- Vorschläge dürfen nicht vom Autoren des Artikels eingereicht werden und er darf seinen eigenen Artikel auch nicht bewerten.
- Ein Vorschlag zum lesenswerten Artikel muss eine Begründung enthalten ("Warum ist dieser Artikel lesenswert").
- Um zu einem lesenswerten Artikel zu werden, müssen noch mindestens drei weitere positive Kritiken hinzukommen.
- Sofern Benutzer meinen, dass in dieser Version des Artikel noch keine Übernahme in den Bereich lesenswerte Artikel möglich ist, sind die Gründe zu nennen.
- Dann besteht für die Gemeinschaft aller C64-Wiki-Nutzer die Möglichkeit den Artikel zu verbessern.
- Vorschläge können nur eingetragene Benutzer machen.
Spielregeln noch im Aufbau...
Aktuelle Vorschläge[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 7: CCS64[Quelltext bearbeiten]
Spaceball schlägt vor, dass der Artikel CCS64 als Lesenswerter Artikel aufgenommen wird. Der Artikel erklärt den CCS64 genau so gut wie der Vice Artikel den Vice erklärt.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 5 Stimmen | |
Nein
| 1 Stimme | |
Noch nicht ganz
| 2 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Solange unter der Überschrift "Kurzbeschreibung" gar nix steht, würde ich warten. Man kann die Überschrift zwar auch ganz rausnehmen, aber ein paar Zeilen (worum geht es überhaupt) sollten gern sein. Ansonsten finde ich ihn jetzt schon sehr informativ und lesenswert. N8i N8i --TheRyk 03:05, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Habe mal ein paar Worte zur Entstehung geschrieben und die wichtigsten Daten eingetragen unter "Kurzbeschreibung". Ist etwas länger ausgefallen als "kurz". --Ludi Purger 14:42, 6. Dez. 2009 (CET)
- OK immerhin, ich ziehe mal meine Bedenken und meine "noch nicht ganz" Stimme zurück, aber ich VICE(!) einfach nicht genug über CCS64, um Beurteilen zu können, inwieweit der Artikel(! nicht der Emulator) mit WinVICE mithalten kann. Mir erscheint(!) das noch immer etwas oberflächlich, wenn ich bedenke, was Robotron mir immer vorschwärmt, müssten die Funktionen doch noch intensiver beschrieben werden können, oder? --TheRyk 18:41, 12. Aug. 2011 (CEST)
Es fällt ja niemanden mehr ein Argument dagegen ein und es kam noch ein Absatz danach hinzu. --FXXS 23:31, 12. Okt. 2014 (CEST)
Der Artikel behandelt zwar alle gängigen Features des Emulators, ist aber meiner Meinung nach nicht ausführlich genug für das Prädikat "lesenswert". Da geht noch mehr meiner Meinung nach, ansonsten müssten wir auch Artikel zu Basic-Befehlen als "lesenswert" benoten, weil sie das Thema zwar komplett abdecken aber der Natur des Themas gemäß überaus kurz wären. Weshalb der Artikel zum Vice-Emulator überhaupt das Prädikat "lesenswert" bekommen hat ist mir übrigens schleierhaft. --Robotron2084 01:17, 13. Okt. 2014 (CEST)
- Vice ist lesenswert weil 2006 unsere Ansprüche niedriger waren. Er ist danach über die zeit aber noch deutlich erweitert worden. BTW: C64-Befehle ist Artikel des Jahre 2006. Und deine negative Kritik sagt auch nicht, WAS nun im Artikel noch ausgebaut werden soll. --FXXS 11:23, 13. Okt. 2014 (CEST)
Ich stehe kurz davor, das neutral in ein pro zu ändern, der Artikel ist sehr zweckmässig und hilfreich. Wie aber schon von einem Vorredner gesagt, für die Natur des Themas ist die Gesamtlänge noch nicht ausreichend genug, um den Artikel als lesenswert auszuzeichnen. Da fehlen für meinen Geschmack noch einige, wenige Absätze. --Shmendric
Das Fundament ist gelegt, aber grundlegendes wie Screenshot-Erstellung, Save-States, Videoaufzeichnung, Multiplay und der gesamte Monitor (speziell der mächtige BA-Befehl) mit Beispielen fehlt noch zur Gänze! --Werner (Diskussion) 20:06, 15. Feb. 2015 (CET)
Inhaltlich ausreichend, aber lesenswert eher noch nicht. Wäre z.B. spannend, welche Versionen ab welcher PC-Klasse sinnvoll zu gebrauchen ist. Also "Version 2.0B --> unter DOS ab i386/DX40 / unter Windows ab Pentium90" oder so. Ob da nach so langer Zeit aber noch was nach kommt; auch weil es keine große Nutzerschaft mehr gibt, weil alle zu VICE abwandern, da die PC-Leistung heute ja endlos ist, wage ich zu bezweifeln --Thunder.Bird 20:21 Uhr, 1. Juli 2020
Es ist ja doch einiges dazugekommen und die PC-Leistung 2023 so enorm, dass eine Auflistung, wie von mir 2020 gewünscht, keinen Sinn mehr macht. Dass zudem vermutlich nur wenige diesen Emulator noch nutzen, ist es nun gut so wie es ist... Besser geht's immer, klar. --Thunder.Bird 19:38 Uhr, 11. Juli 2023
Vorschlag 34: EasyFlash³[Quelltext bearbeiten]
Shmendric schlägt vor, den Artikel über das EasyFlash³-Modul zu einem lesenswerten zu küren. Enthält alle wichtigen Infos über Technik, Bedienung und Anwendungsmöglichkeiten. Dieses hervorragende Werk von Werner hat die Auszeichnung verdient. --Shmendric
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 5 Stimmen | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
auf jeden Fall lesenswert! --Colt Seavers (Diskussion) 20:17, 30. Jan. 2016 (CET)
Vorschlag 35: Space Pope[Quelltext bearbeiten]
Shmendric schägt vor Space Pope die Auszeichnung als lesenswerter Artikel zu verpassen :) Der Artikel ist nicht ganz so umfangreich wie die meisten anderen Lesenswerten, aber es steht eigentlich alles drin und ist Klasse geschrieben. Dazu viele Infos über Bugs, Versionen, etc. - Naja, ich gebe zu es ist ein wackeliger Anwärter, und viele die SEUCK hören kriegen gleich graue Haare - aber es geht hierbei ja nicht um die Qualität des Spiels, sondern um die des Artikels, und die ist wirklich gut.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 2 Stimmen | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Vorschlag 36: The Bard's Tale[Quelltext bearbeiten]
Shmendric schägt vor The Bard's Tale zum lesenswerten Artikel zu machen. Ist umfangreich und schön gestaltet und gut geschrieben. Bei diesem Spiel (wie bei fast allen Rollenspielen) könnte man zwar immer noch einen ganzen Roman dazuschreiben, aber das hier ist schließlich ein Wiki und die Artikel sind nie "richtig fertig", also, da kann ja noch einiges kommen. Wenn hier konkrete Vorschläge eingereicht werden, was fehlt, kümmere ich mich auch gern selber um das Erweitern. An Interesse an diesem Spieleartikel mangelt es jedenfalls nicht, wie man an den vielen Seitenaufrufen und zahlreichen Kritiken sehen kann.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 3 Stimmen | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Vorschlag 39: Eis und Feuer - Teil 1 - Der Magier[Quelltext bearbeiten]
Shmendric schägt vor Eis und Feuer - Teil 1 - Der Magier zum lesenswerten Artikel zu ernennen. Alles drin was ein Adventureartikel braucht, Karte, Lösung, Story, Bedienung und all das sehr ausführlich mit gutem Schreibstil.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 2 Stimmen | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Vorschlag 40: VC 20[Quelltext bearbeiten]
Shmendric schägt vor VC 20 zum lesenswerten Artikel zu ernennen. Verglichen mit anderen Homecomputer-Artikeln hier im Wiki eindeutig einer der besten. Schön übersichtlich zusammengefasst und informativ. Der Artikel ist ein wirklich gutes Gemeinschaftswerk vieler Autoren.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 2 Stimmen | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Vorschlag 41: Korrekturen am C128-Handbuch[Quelltext bearbeiten]
Shmendric schägt vor Korrekturen am C128-Handbuch zum lesenswerten Artikel zu ernennen. Das ist ein Artikel mit Informationen, die man nicht an jeder Ecke findet, da sie über Jahre gründlich recherchiert und zusammengestellt wurden. Der Artikel ist sehr ausführlich und könnte nahezu komplett sein.
P.S.: Den Artikel habe ich zwar angelegt, aber Inhalt und Form stammen komplett vom Mac Bacon. Sollte also okay sein, dass ich ihn hier nominiere - ich selbst habe inhaltlich nichts hinzugefügt.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 2 Stimmen | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Vorschlag 42: Garbage Collection[Quelltext bearbeiten]
Thunder.Bird wünschte sich, den Artikel Garbage Collection als lesenswerten Artikel zu nominieren. Hier wird ein zufälliges Phänomen so detailiert und liebevoll(?) erklärt, dass es sich lohnen würde. Informationen dazu sind sonst in keiner meiner bekannten Quellen in dem Maße vorhanden.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 2 Stimmen | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Der Artikel ist zwar nicht gerade episch, aber recht viel mehr kann man zu dem Thema wohl nicht schreiben. Auch für Nicht-Informatiker recht gut verständlich und interessant. --Shmendric (Diskussion) 00:25, 13. Jan. 2021 (CET)
Vorschlag 43: Alternate Reality - The City[Quelltext bearbeiten]
Shmendric schlägt vor, den Artikel Alternate Reality - The City als lesenswerten Artikel auszuzeichnen. Ein epischer Artikel mit allen Infos und guter Gestaltung.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 2 Stimmen | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Vorschlag 44: Willow Pattern[Quelltext bearbeiten]
Thunder.Bird erachtet den Spieleartikel Willow Pattern als außerordentlich umfangreich und interessant.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 1 Stimme | |
Nein
| 0 Stimmen | |
Noch nicht ganz
| 0 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Bitte auch bei einer positiven Stimme hier rein schreiben, warum man dafür gestimmt hat; denn nur bei vier Stimmen inkl. drei positiver Voten wird der Artikel zum lesenswerten Artikel.
Meiner Meinung nach lesenswert. Sehr ausführlich und sehr liebevoll gestaltet. --Shmendric (Diskussion) 10:20, 19. Jun. 2023 (CEST)
Erfolgreiche Vorschläge[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 1: WinVICE (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 3: Rodland (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 4: California Games (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 5: Summer Games II (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 6: Scarabaeus (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 8: Archon (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 9: Maniac Mansion (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 10: Neuromancer (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 11: Ghostbusters (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 12: Cauldron (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 13: Tastatur (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 14: Sprite (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 15: Pirates! (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 16: F-14 Tomcat (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 17: Defender of the Crown (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 18: Wonder Boy (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 19: The Sentinel (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 20: Dragon Wars (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 21:S.E.U.C.K. (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 22: M.U.L.E. (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 23: Slinky (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 24: Rocket Ranger (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 25: Infiltrator Part II - The Next Day (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 26: Ultima II – The Revenge of the Enchantress![Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 27: Nippon (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 28: Alien (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 29: Geopolitique 1990 (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 30: Ultima III - Exodus (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 31: The Movie Monster Game (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 33: Battle for Normandy (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 38: GEOS-Kopierschutz (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 32: The Standing Stones (erfolgreich)[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 37: Zak McKracken[Quelltext bearbeiten]
Zurückgezogene Vorschläge[Quelltext bearbeiten]
Vorschlag 2: David's Midnight Magic
FXXS schlägt David's_Midnight_Magic vor, weil der Artikel mehr als nur eine Kurzbeschreibung des Spiels ist. Mithilfe und Hinweise zur Verbesserung sind ausdrücklich erwünscht !
FXXS 23:12, 12. Okt. 2014 (CEST): Ich ziehe die Nominierung zurück, Shmendric hat recht, der Artikel ist nicht mehr herausragend gegenüber den meisten anderen.
Abstimmung zum Vorschlag
Ja
| 5 Stimmen | |
Nein
| 1 Stimme | |
Noch nicht ganz
| 5 Stimmen |
Zur Stimmabgabe musst Du angemeldet sein.
Votum / Verbesserungsvorschläge
Noch nicht ganz, aber ich weiß nicht genau welche Änderungen wirklich noch zur Verbesserung beitragen... --FXXS 00:18, 13. Jul 2006 (CEST)
- Eine kleine Animation sollte noch integriert werden. Ich habe die Datei "Dmm_Animation1.gif" schon mal hochgeladen. --Werner 08:28, 13. Jul 2006 (CEST)
- Upps, dass ist ja ein Artikel von mir..; da halte mich mit dem Vote zurück (ist ja auch so geregelt). Würde mich sehr freuen wenn mein Lieblings-C64-Flipper schafft. Ist die Animation schon eingebaut? Und an was mangelt es sonst noch im Artikel? --Sledgie 14:32, 13. Jul 2006 (CEST)
- Hab's eingebaut... Grundproblem ist jetzt am ehesten das Layout, da viele Bilder und relativ wenig Text vorhanden sind... hab da einiges in Diskussion:David's_Midnight_Magic dazugeschrieben --FXXS 16:45, 13. Jul 2006 (CEST)
-
Etwas Trivia über David Snider fehlt vielleicht noch. Wenn man das Interview von David Snider auf Gamegrid.de finden würde ... --H.T.W 21:48, 27. Feb. 2009 (CET)Done, habs als Unterseite eingebaut. Der Artikel ist aber trotzdem noch etwas zu schwach für "lesenswert" --H.T.W 07:39, 12. Aug. 2011 (CEST)
Ich weiß nicht, der Artikel bietet gerade mal das, was er bieten sollte, aber nicht mehr. Meine persönlichen Kriterien für "besonders lesenswert" sind bei diesem vergleichsweise geringem Umfang nicht erfüllt. Der Vorschlag wurde ja vor über 7 Jahren eingereicht, mittlerweile ist der "Standard" in diesem Wiki wohl etwas gestiegen - verglichen mit anderen Artikeln. --Shmendric 00:48, 8. Dez. 2013 (CET)
