Diskussion:Grafikmodus

MUFLI

Was genau ist eigentlich "MUFLI" und sollte man diesen im Artikel noch fehlenden Modus ergänzen? Beispiel --TheRyk (Diskussion) 12:15, 19. Okt. 2015 (CEST)

Eine kompakte Beschreibung von MUFLI habe ich mal im CSDb-Forum gelesen unter This is the Thread for everything NUFLI! (Post von WVL 2010-07). Ergänzen muss man MUFLI im Artikel IMHO nicht. Die Bemerkung, dass noch weitere Modi existieren, scheint mir hinreichend.

Uns fehlen noch Artikel über FLI, Interlace, Sprite-Over/Underlay, dann könnten wir hier auch besser erklären, wie die benutzerdefinierten Modi erstellt werden. Das Commodore 64 graphics seminar by Deekay/Crest - apr 2011 (deutsche Version) finde ich in diesem Zusammenhang sehr informativ - ist aber keine leichte Kost. --Petrus (Diskussion) 20:41, 24. Okt. 2015 (CEST)

LoRes-Beispiel bleibt Quatsch

Sorry, aber so schön das "Gary" PETSCII(!) Bild ist, es taugt überhaupt nicht als Beispiel für den vermeintlichen Modus "LoRes" (<- wenn der Begriff am C64 überhaupt Sinn macht, siehe auch https://www.c64-wiki.de/wiki/Diskussion:LoRes <- ich hege nach wie vor große Zweifel), denn es werden die PETSCII Characters verwendet, die Hi(!)Res-Ecken bilden, man schaue sich Garys Zähne oder die Vogelschnäbel an und überlege sich gut, ob man in dem Zusammenhang von "LoRes" faseln will. Aus meiner Sicht ist PETSCII (wenn man zwischen HiRes und LoRes differenzieren will) sowas von HiRes, wie es nur geht. --TheRyk (Diskussion) 11:14, 22. Jan. 2018 (CET)

Siehe auch genannte Diskussion bei LoRes. --JohannKlasek (Diskussion) 00:46, 14. Feb. 2019 (CET)

Überarbeiten!

Der ganze Grafikmodus-Artikel ist eine Schande für die C64-Welt! Gerade das, was den C64 ausmacht (nämlich seine enorme Vielseitigkeit in diesem Bereich - trotz der ungeheuren Beschränkungen!) kommt hier nicht mal ansatzweise zum Ausdruck! Ich finde z.B., dass eine Anleitung, wie man Grafik einschaltet, hier gar nichts zu suchen hat (und sie ist an anderer Stelle auch bereits viel besser dargestellt). Viel mehr sollten größere und natürlich beeindruckende Beispiele für die angeführten Grafikmodi gezeigt werden! --GoDot (Diskussion) 14:51, 13. Feb. 2019 (CET)

Ich bin da alles andere als ein Experte was Grafik angeht, aber der Artikel an sich ist mager, und zwar ziemlich. So dürftig sollte der auf Dauer wirklich nicht bleiben. Aber GoDot, normalerweise müsstest Du doch Derjenige hier im Wiki sein, der sich zu diesem Thema mal eben ein paar Seiten Text aus dem Ärmel schüttelt? Grafik ist doch deine Paradedisziplin? Ich kann da nur mithelfen, wenn ich mich erstmal entsprechend einlese. Da ist besser, wenn ich mich um die vielen anderen Baustellen hier im Wiki kümmere, von denen ich mehr Ahnung habe :) --Shmendric (Diskussion)

Hehe… , naja, ich mach natürlich viel an der GoDot-Homepage rum, deshalb bin ich ja auf diesen Artikel hier gestoßen. Aber mal sehen - es würde allerdings darauf hinauslaufen, dass ich ihn komplett ändere... --GoDot (Diskussion) 17:51, 13. Feb. 2019 (CET)

Eine Überarbeitung dieses Artikels fände ich auch sehr sinnvoll. Vielleicht sollten wir den ganzen Anzeige-Themenbereich (Grafikmodus, Hires, Lores u.ä.) ähnlich wie englischen c64-wiki strukturieren. --Petrus (Diskussion) 20:59, 13. Feb. 2019 (CET)

Stimmt, Petrus. Tatsächlich ist der englische Artikel informativer und übersichtlicher und enthält keine unpassenden Beispiele für ausgedachte Modi (siehe oben PETSCII als sog. "LoRes"). Auch "Einschalten des C64-Grafikmodus" ist begrifflich Unsinn, denn wenn man nicht gerade das Screen mit $d011 $00 blank macht, ist immer irgendein Modus eingeschaltet. Ausschließlich BASIC-Beispiele mit Dezimalzahlen machen ebenfalls kaum Sinn, es wäre viel besser, VIC-Register in HEX zu benennen und allenfalls ergänzend in DEZ, meinetwegen auch mit BASIC-Beispiel, wenn es unbedingt sein muss, aber viel hilfreicher wären Verweise auf Coder-Portale wie Codebase64. GoDot schwebt sicher noch viel mehr vor als der englische Artikel bietet, vielleicht kann man ja beides kombinieren, die Übersicht aus dem englischen Artikel übernehmen und dann anreichern. Wirklich erhaltenswert ist von dem Vorhandenen unter dem Strich wenig aus meiner Sicht, also meinen Segen hätte jeder, der den Artikel zu >90% einstampt und from scratch ersetzt. --TheRyk (Diskussion) 22:11, 13. Feb. 2019 (CET)

Also wenn du den komplett neu schreibst, dann ist das wohl auch kein Problem? Im Moment ist das ja noch kein richtiger Artikel. Ich freu mich schon aufs Lesen :) --Shmendric (Diskussion)

Ich bin dafür, diesen Artikel in zwei aufzuteilen: der (alte) erste Teil "hochauflösender Grafikmodus" gehört in einen neu zu erstellenden Artikel, z.B. Bitmap-Modus. Dort kann erklärt werden, wie der ein- bzw. ausgeschaltet wird und welche Arten es gibt. Der Rest kann sich dann auf die Grafikmodi konzentrieren. Für die Erklärung der benutzerdefinierten Grafikmodi fehlen uns eigentlich noch zwei grundlegende Artikel: Interlace und Sprite Overlay/Underlay; immerhin gibt es schon FLI.--Petrus (Diskussion) 17:52, 14. Feb. 2019 (CET)

Zu den Änderungen durch das Projekt Grafikmodi

Genitiv

"eines Computer", hab ich in der Schule anders gelernt https://www.c64-wiki.de/index.php?title=Grafikmodus&diff=next&oldid=197872 - -Polluks (Diskussion) 15:07, 20. Mär. 2021 (CET)

Ist korrigiert. --Petrus (Diskussion) 15:14, 20. Mär. 2021 (CET)

Seht ihr, da lob ich mir Bayrisch, da braucht's so einen neumodischen Schmarrn wie Genitiv gar nicht erst :) --Shmendric (Diskussion)