Diskussion:C64 II

Verkaufsjahr

Ich hatte den 1984 unter dem Weihnachtsbaum. Und zwar die Version mit Symbolen auf den Tastenvorderseiten. Allerdings war nur der Rechner im Paket, es lag kein GEOS bei. Ich kann gern die Seriennummer, ASSY etc. dazu nachschauen. Ist aber auf jeden Fall ein 6581 SID drin. Daher wundert mich, dass es hier 1986 als Erscheinungsjahr heißt. Da es lange Zeit keinen glücklicheren Tag in meinem Leben gab, habe ich ein Beweisfoto mit mir, dem Weihnachtsbaum 1984 und dem C64 C im Arm. --78.53.154.206 13:44, 17. Jul. 2016 (CEST)

Bei allem Respekt - da wird wohl ganz einfach die Erinnerung gravierend trügen. Markteinführung des C64C war 1986, ich fürchte daran gibt's nichts zu rütteln. Die 64'er hat den "neuen C64" erstmals in Ausgabe 06/86 vorgestellt, mit Vorlauf also etwa April/Mai in den Fingern gehabt um den Heftinhalt zu schreiben. Sorry, nix 1984. Definitiv nicht. GenerationCBM (Diskussion) 16:08, 17. Jul. 2016 (CEST)

Das wäre allerdings sehr krass, aber sowas gibt es ja im Prinzip, dass man sich über die Jahre immer falscher erinnert (bei jedem erneuten Abruf einer falschen Erinnerung). Aber: Markteinführung hin oder her, das wäre ja auch nicht das erste Mal gewesen, dass Commodore ein bisschen kreatives Chaos beim Vertrieb, Typbezeichnung etc. hatte. Ich weiß definitiv, dass es kein Brotkasten war, ich hab ihn ja sogar noch hier stehen. Übrigens: es war ein Elefantenfuß-Netzteil dabei. Jetzt könnte das Jahr nicht stimmen. Aber es ist schon ein sehr großer Unterschied, ob man 8 oder 10 Jahre alt ist. Kann es sein, dass vor der offiziellen Einführung schon kleine Chargen ausgeliefert wurden, wo Not am Mann war? Man sieht ja auch an den verschiedenen Mainboards, dass ganz flexibel alles zusammengebaut wurde, was jeweils gerade "da" war, und dann an die Geschäfte verteilt wurde. Ich suche mal die Fotos raus. Vielleicht ist es ja wirklich die einfachste (und peinlichste) Lösung. --78.53.154.206

Es ist eine ASSY No. 250425 drin und am Expansion-Port steht tatsächlich was von 86. Was habe ich die beiden verlorenen Jahre nur gemacht!!? Wahrscheinlich mit dem C116 gespielt und das nachträglich vermischt. --78.53.154.206 19:15, 17. Jul. 2016 (CEST)

Nee also... 1984 existierte die Bauform schlichtweg noch nicht (auch 1985 nicht, übrigens). Auch nicht in "geringen Stückzahlen" oder so. Es gab von Drittherstellern sicherlich schon erste Alternativgehäuse für Bastler in irgendeiner Slimline-Formgebung, vielleicht war's ja sowas? Aber 1984 hatte Commodore ganz andere Vorhaben und Sorgen (namentlich die C264-Reihe, und wie sie kolossal floppte), während sich die graue Brotkastenform mit Regenbogenlogo verkaufte wie Schnittbrot (was die Commodore-Aktie übrigens nicht daran hinderte, mal eben so hart einzubrechen). Im Sommer 1985 war gerade der C128 (und der erste Amiga) draussen, und erst im Anschluss daran gab es Überlegungen, den C64 mal in Form und Farbe aufzufrischen und diesem Design anzupassen. Erst ab etwa Mitte 1985 wurden überhaupt erstmals die 425er-Assys in der Version mit den Schutzdioden in die grauen Brotkästen verbaut, da war von den Türkeilen noch lange nichts zu sehen. Aber es ist natürlich immer interessant, mal alte Fotos und Hardware rauszukramen und in Nostalgie zu schwelgen, von daher: nur zu. :) GenerationCBM (Diskussion) 19:23, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ja, wie oben schon gesagt, auch das Beweisfoto hat es bestätigt: Weihnachten 1986. Das heißt, wir beide können dieses Weihnachten zusammen seinen 30. Geburtstag feiern! Vielen Dank nochmal auch für die Erläuterungen zum zeitlichen Ablauf bei der Einführung des Türkeil-Designs! Bleibt die Frage, was ich die verlorenen zwei Jahre gemacht habe. Ohne C64 waren sie bestimmt düster. --78.53.154.206 19:54, 17. Jul. 2016 (CEST)

C64 II oder C64C?

Kursiver TextWieso wird hier eigentlich (wie auf allen tangierenden Wiki-Seiten) die Fantasiebezeichnung "C64 II" der offiziellen Bezeichnung "C64 C" vorzug gegeben?? IP 92.76.71.228 18:00, 07. Juli 2015 (CET)

Da es einen REDIRECT von C64C zu C64 II gibt, keine allzu spannende Frage, sondern schon eher ziemlich philosophisch, sich darüber zu wundern. In Reparaturfragen in einschlägigen Foren ist die Frage nach der Platine ohnehin viel interessanter. Aber um mal zu spekulieren: Bei Usern aus den 1980s hat sich C64 II oftmals eher eingebrannt als C64C. Letztere Bezeichnung hab ich damals nie gehört und erst in diesem Milennium kennengelernt. Ob man nun den kompletten Inhalt nach C64C verschiebt und einen REDIRECT von C64 II dorthin erstellt oder nicht, ist nun wirklich ziemlich egal, oder? --TheRyk (Diskussion) 22:24, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich kannte in der 64'er Zeit keinen einzigen Menschen der C gesagt hat, hab das Wort C64C eigentlich überhaupt nie gehört... Das Ding hieß damals nunmal einfach C64 II, jeder wusste was das ist - Der Name den der M+T-Verlag gab hat sich einfach 20 mal besser durchgesetzt. --94.216.220.12

C64 II war leider in Deutschland durch die 64'er Zeitschrift in den 1980'er Jahren bekannter. Erst später wurde bekannt, insbesondere durch die Recherche per Internet, dass Commodore ihn C64 C nannte. Ein REDIRECT müsste für das deutschsprachige C64-Wiki genügen. --Jodigi (Diskussion) 06:18, 8. Jul. 2015 (CEST)

Also das mit der REcherche im Internet ist Käse. Es steht ja groß drauf, das er C heißt, man muß ihn nur umdrehen. --178.7.184.58 07:59, 8. Jul. 2015 (CEST)

Schreibweisen und Namensgebungen waren bei Commodore seit jeher in etwa so schwammig und wackelig wie so manches andere, und konnte sich sogar Commodore-intern unterscheiden. Klar ist es Gehäuseform "C", aber wie heisst er denn dann nun richtig? Unter einigen meiner Kisten steht "C64-C", unter anderen "C-64C", ... Nee ernsthaft, man braucht nicht wirklich 'nen Herzkasper kriegen nur weil die völlig legitime, weithin bekannte und allgemein nicht weniger gebräuchliche "Fantasiebezeichnung" Anwendung findet. Das kann man textlich vielleicht etwas trimmen und ausführen, aber dann ist auch wieder gut. GenerationCBM (Diskussion) 08:16, 8. Jul. 2015 (CEST)

Kernel vs Kernal

Waren wir nich einig, daß der Kernel bei Commodore Kernal heißt? --Jodigi 16:04, 5. Nov. 2009 (CET)

Baujahr

Der kam aber 1986 raus.77.188.240.215 00:28, 15. Jan. 2008 (CET)

Stimmt, hab's geändert. --Hugo 08:20, 15. Jan. 2008 (CET)

Habe mir mal meine Platine angeschaut und bis auf eine Kleinigkeit ist sie mit der Platine des C64 II indentisch:

Wenn man genau hinschaut, dann findet man einen Farb-RAM-Chip zwischen dem VIC und dem PAL.
Der gelbe Aufkleber spricht von einem: C64E P
Der Produktionszeitpunkt liegt wohl Ende 1987, da die Platine 0687 aufweist und der Aufkleber von 9/87/88 spricht.
Die Revision ist 3 und nicht B wie auf dem anderen Bild. Jetzt wäre die Frage was kam zuerst? B oder 3.
--Ludi Purger 18:33, 29. Mär. 2009 (CEST)

Zuerst kam Rev.3, dann Rev.4, Rev.A und als letztes Rev.B

--Werner 00:17, 30. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist im Artikel doch eine Platine von der E-Serie abgebildet?
Das passt aber nicht, denn im flachen Gehäuse wurden nur Platinen von der B-Serie verbaut. Die E-Serie-Platinen sind in den späteren Modellen verbaut worden, die wieder das Brotkastengehäuse hatten. Zumindest wird das so auch im Artikel und auf anderen Seiten beschrieben.
Habe dazu eine interessante Seite gefunden: Hauptplatinen-Versions-Übersicht
--Ludi Purger 10:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Meine drei C64C-Platinen, die ich alle dem weißen, flachen Gehäuse entnommen habe, stammen alle aus der E-Serie.

Assy No. 250469 - PCB No.252311 - Rev.4: produziert 38/1988 (PLA=251715-01, Farb-Ram=Sanyo LC3514A-15)

Assy No. 250469 - PCB No.252311 - Rev.A: produziert 03/1990 (PLA=251715-01, Farb-Ram=Sanyo LC3514A-15)

Assy No. 250469 - PCB No.252311 - Rev.B: produziert 34/1990 (PLA=252535-01)

--Werner 00:17, 30. Dez. 2009 (CET)----

Mich stört ein wenig der Satz "...da sich die beiden in den Themengebieten Grafik, SOUND, Prozessorleistung, Schnittstellen und Speichergröße nicht unterscheiden.", der kurz weiter unten (zu recht!) Lügen gestraft wird: "Ein Klangunterschied ist zwischen 6581 und 8580 hörbar." Hört sich inkonsequent an, möchte aber auch nicht im Originaltext herumschreiben. BTW:Im Text des "Ur"C64-Artikels steht auch als Soundchip 6581/8580. Keine Ahnung, ob im braunen Ur-Brotkasten tatsächlich mal der eine, später der andere Chip eingesetzt wurde - jedenfalls sollte der Unterschied (von einem kompetenteren User als mir) deutlicher hervorgebracht werden.

--C64osinus 23:43, 02. Juni 2010 (CET)--

Userport 9V

Hab grad in den Newsgroups gelesen, das die 64'er mal eine Falschmeldung herausgebracht hat, daß am die 9Volt Wechselspannung fehlen würde (04/1989, Seite 26 unten). Angeblich zwar in einer späteren AUsgabe korrigiert, aber glauben das noch einige. Rein in den Artikel, draussen lassen ? --Joystick 14:20, 11. Dez. 2012 (CET)

Wenn alles so nachvollziehbar ist, d.h. mit Angabe des Widerrufs, in den Artikel einbinden, damit die 9V-Geschichte endlich aufhört.

Das Theme wird im Forum64 oft auch diskutiert... --Jodigi 22:05, 11. Dez. 2012 (CET)

Das hat Werner schon vor einige Zeit im Userport-Artikel eingefügt. Bin grad am suchen, aber die Richtigstellung in der 64er erfolgte, soweit ich mich erinnern kann, sehr viel später und war nur ein kleiner Absatz. Interessant ist auch der Artikel "Die Hardware des C64 im Wandel der Zeit" in der 64'er Ausgabe 7/92 ab Seite 20 --H.T.W 03:16, 12. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich hab mir jetzt noch mal das "C64-C64C_Service_Manual_314001-03_(1992_Mar)" angesehen (findet man auch in der Forum64 Filebase / Commodore / Commodore 8bit / alte Hardware) und auch im Schaltplan der ASSY 250469 liegen am Userport an Pin 10 und 11 9V AC an. (Im Gegensatz wie in der 64'er Ausgabe 7/92 Seite 22 beschrieben). In diesem Service-Manual befinden die Schaltpläne aller bekannten C64-Platinen und ich finde keinen wo sich nicht 9V AC am Userport befinden. Werner müsste recht haben: "Jede C64-Platine hat 9V Wechselspannung am Userport." --H.T.W 03:45, 12. Dez. 2012 (CET)

Wenn es im Userport-Artikel drinnen steht, ist es ja ok --Joystick 11:49, 12. Dez. 2012 (CET)

$d030

Nirgends steht, dass das VIC-Register $d030 auf dem C64c aktiv ist. Zumindest steht hier in Bit 0 im C64c eine Null statt der üblichen C64-Eins. --GoDot (Diskussion) 15:14, 2. Jul. 2024 (CEST)