Diskussion:Gauntlet
TheRyk: Die Ani-Gif zeigt einen der allerersten ziemlich leeren und leichten Level, ist daher überhaupt nicht repräsentativ. Vielleicht bastelt jemand mal 'ne bessere (möglichst sogar 2-Player). Gerade die Massen feindlicher Sprites bzw. Horden von Geistern, Trollen, Kobolden etc. waren doch das Beindruckendste. Dadurch und durch immer fiesere Level blieb es spannend und schwierig.
EDIT: Da keiner was dagegen gesagt hat, war ich mal so frei und habe einiges ergänzt sowie die Grafik-Schelte "Futzel-Grafik", die m.E. bestenfalls unter "Kritik" gehört, abgeschwächt bzw. neutraler formuliert. Ich denke, man kann nun mit dem Artikel zumindest besser leben. Was noch ergänzt werden könnte, wären ein paar knappe Sätze zur Story und wie gesagt vor allem eine Ani-Gif mit mehr Action, meine zur Schusstechnik ist ein stümperhafter Versuch, hilft allenfalls zur Erklärung. Grüße TheRyk
- Also laut TheLegacy kam Gauntlet als Videospielautomat '85 raus und Gauntlet II '86. Aber die jeweils für den C64 erschienenen Versionen erst eine Jahr später. Ist jetzt die Frage welches Datum für uns wichtiger ist: Spielautomat oder 64er-Version? --Hugo 21:41, 14. Jun. 2008 (CEST)
- Release-Jahr OK, überredet. Habe eben nochmal ins Game geschaut, im ersten Screen nach dem Titelbild steht was von (C) 1985 Atari Games, in der Char-Auswahl steht dann aber (c)1986 U.S.-Gold. Das spricht sehr dafür, dass es so ist, wie Du es bei TheLegacy gelesen hast. Vielleicht war es für den Atari800XL früher draußen und ich verwechsel da was. Ich habe es jedenfalls wieder zuück geändert in 1986.TheRyk
Ich glaube, das mit der "Futzel-Grafik" war ich. Für mich ist das ein objektiver Begriff, der eben Kleinstsprites beschreibt. Hab aber auch kein Problem mit deiner Änderung. Hau rein, wird Zeit, dass der Artikel mal aufpoliert wird. ;) --Rockford 15:33, 15. Jun. 2008 (CEST)
Nix für Unugt. Wie gesagt, besonders loben würde ich die Grafik auch nicht (habe ich auch nicht getan). Es gibt sicher auch generell bessere Spiele, von mir hat es auch nur 'ne 8 bekommen. Aber "Futzelgrafik" klingt doch etwas (ab)wertend, finde ich. Selbst wenn es stimmt (ist echt etwas futzelig.), würde ich das eher in der Kritik angebracht finden. :) --TheRyk 17:13, 15. Jun. 2008 (CEST)
So. Nachdem ich nach einigem Gegoogel ein 40MB großes PDF zum Arcade-Original-Handbuch durchforstet habe, komme ich zu dem Ergebnis, dass es schlichtweg keine Story gibt! Dementsprechend ist der Punkt "Story" auch abgehakt. Wenn noch jemand eine 2-Player-Ani-Gif machen will: schön. Wenn nicht, denke ich, ist der Artikel auch so okay. Die Level-1-Ani-Gif ist schließlich qualitativ schön, der Screenshot daneben illustriert die Sprite-Horden als das eigentlich Carakteristische. Denke, man kann nun guten Gewissens den Artikel im Portal von der "Unvollständig"-Liste nehmen.--TheRyk 16:49, 24. Jun. 2008 (CEST)
Sprites?
"...Außergewöhnlich sind die geradezu gigantischen Horden feindlicher Sprites, mit denen man es gleichzeitig zu tun bekommt...". Ich weiß das ist Erbsenzählerei, aber es können keine Sprites sein, weil der C64 nur 8 Stück pro Zeile darstellen kann. Daher müssen die Gegner aus modifizierten Textzeichen (Character Blocks) bestehen, ein weiterer Hinweis darauf ist der einfarbige Boden. Ich tippe mal, jede Spielfigur und jedes Item besteht aus vier Zeichen a 8x8 (bzw. 4x8) Pixel, und die In-Game Grafik basiert somit auf 16x16 Pixel großen Tiles (ähnlich wie z.B. Boulder Dash).
- So erbsenzählerisch ist das nun gar nicht, normalerweise sollten hier nur Sprites als Sprites bezeichnet werden. Und Shapes als Shapes. Wie das bei Gauntlet genau gelöst ist, weiß ich gar nicht, aber sicher ein Anderer hier. Danke, dass du auf die Stelle aufmerksam gemacht hast, das wird sicher bald Einer richtig formulieren :) --Shmendric (Diskussion)
