Diskussion:Fehlermeldung

Typo/Tippfehler

(Anglizismen sind imho nur sinnvoll, wenn es kein passendes deutsches Wort gibt oder der Begriff umständlich umschrieben werden müsste. Wenn man den Anglizismus direkt erklären muss, nimmt man lieber gleich das deutsche Wort.)

Diesem Credo folge ich auch, allerdings ist es gerade bei Typo nicht unbedingt so ein Paradebeispiel. Typo ist als Abkürzung für "Typographie" oder "Typographisches" besonders im entsprechenden Kontext schon als Tippfehler auch im Deutschen gebräuchlich (vielleicht kommt es mir ja nur so vor?). Zufällig ist es auch die (dominante) Variante im Englischen. Da würde ich nicht unbedingt davon sprechen, dass einem Anglizismus Vorschub geleistet wird. Die ursprüngliche ergänzende Erklärung ist natürlich überdenkbar (und kam vielleicht etwas unglücklich rüber). --JohannKlasek (Diskussion) 19:15, 22. Jan. 2018 (CET)

Ich finde, Telespielator hat recht, wenn es um die einzelnen Artikeltexte geht. Da sollten englische Begriffe nur im Sinne von Fachbegriffen vorkommen. "Typo" ist im gedruckten Duden nicht als Stichwort zu finden (jedenfalls nicht in meinem). Gerne angewendet werden kann es (und das halte ich auch selbst so) in den Beschreibungen bei Bearbeitungen hier im Wiki. Es ist eben kurz und treffend, eine Info. --GoDot (Diskussion) 15:30, 23. Jan. 2018 (CET)

Für mich persönlich ist Typo genau so deutsch wie Tippfehler. Mir ist beides gleichermaßen recht. --Shmendric (Diskussion)

Bitte nicht falsch verstehen, auch aus meiner Sicht haben immer (für alle Seiten) klarere und eingeführte Begriffe Priorität. Auf dieser Seite wäre ich aber der Meinung, dass eine Erwähnung von Typo, zumal es ja um die Erklärungen zu Fehler an und für sich handelt, dennoch ergänzend vertretbar ist, im Sinne einer umfassenden thematischen Abdeckung (und nicht einer Putzaktion zum Opfer fallen müsste). --JohannKlasek (Diskussion) 22:34, 23. Jan. 2018 (CET)

Grundaufbau

Gute Idee, die Fehlermeldungen in dieser Form festzuhalten. Sollte man evtl. vom Stichwort "error" eine Umleitung auf diesen Artikel anlegen ODER einen Begriffserklärungsartikel, der auf diesen Artikel und die anderen Treffer (Spooky-Basic Commands) verweist? --TheRyk 10:36, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hab auch noch die Floppyfehlermeldungen hinzugefügt, es gibt allerdings mehrere andere Webseiten die das in gleicher Form haben, sollte also ausgebaut werden... --Shmendric 15:03, 11. Aug. 2013 (CEST)

Wäre vielleicht gut, wenn die Fehlermeldungen in der Reihenfolge ihrer internen Fehlernummern aufgelistet würden, dann kämen auch die beiden Warnhinweise bei Input an ihre sinnvolle Position (sind eben keine Fehlermeldungen!) Die Reihenfolge kriegt man schnell raus, wenn man bei TSB den Befehl OUT verwendet (am besten in einer FOR-Schleife). --GoDot 20:34, 11. Aug. 2013 (CEST)

So wie bereits in ERR$ aufgelistet, oder?
Was mir aber momentan überhaupt nicht gefällt ist, dass derzeit im Wiki 2 Fehlerlisten vorhanden sind: Hier und in ERR$. Das sollte man so konsolidieren, dass es nur an einer Stelle steht. Entweder eine Seite "Fehlermeldungsliste" mit allen Meldungen und "Fehlermeldung" und "ERR$" verweisen darauf oder nur in einer der beiden bleibt die Liste und die jeweils andere Seite referenziert darauf. Wenn, dann bin ich stark dafür das Tabellenlayout von ERR$ zu verwenden. Besser dazupassen würde es in Seite "Fehlermeldungen". --JohannKlasek 14:00, 12. Aug. 2013 (CEST)

Volle Zustimmung. Die Arbeit für $ERR sollte aber nicht unter den Tisch fallen. Wie wäre es, in einem Artikel "Fehlermeldung" nach verschiedenen Dialekten wie BASIC 2.0 und 3.5 etc. zu untergliedern? --TheRyk 17:15, 12. Aug. 2013 (CEST)

Nach den letzten Änderungen sollte eigentlich mit der Struktur alle zufrieden sein! Gut gemacht. --TheRyk 18:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe hier kein Problem mit den Artikel $ERR und diesem hier. --Jodigi 22:29, 13. Aug. 2013 (CEST)

Sollten alle möglichen Fehlermeldungen hier aufgelistet und besprochen werden auch, die der weiterentwickelten BASIC-Versionen? Oder wäre es besser den Artikel entsprechend zu splitten für die einzelnen BASIC-Versionen z.B. nach

• Fehlermeldung (allgemeiner Artikel mit Verweise auf, die weiteren...)
• BASIC V2 Fehlermeldung
• BASIC 3.5 Fehlermeldung
• DOS Fehlermeldung (Vorerst redirect!)

--Jodigi 22:29, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ad "alle Fehler": Dagegen! Ad "Splitten": Dafür! Letzteres wäre eine Variante, wie man es lösen könnte. Nämlich zu vermeiden, dass die Fehlermeldungen in unterschiedlichen Kontexten x-mal im Wiki vorkommen. Ich sehe Fehlermeldungen eher als allgemeine, einführende Seite die dann auf Detailseiten (wie auch immer organisiert und aufgeteilt, CBM-Basic-Varianten, Basic-Erweiterungen, CBM DOS, und und und...) verweist. Da kann man dann ohne Not alle Fehlermeldungsteilsammlungen einhängen, ohne ein Seitenmonster sondergleichen zu haben und warten zu müssen. --JohannKlasek 23:14, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ja, genau, eine einführende Seite mit Links auf Detailseiten. Eventuell noch eine Begriffsklärung vorher wo alle Fehlermeldungsartikel aufgeführt sind. Also wenn man "Fehlermeldung" als Suchoption eingibt landet man in der Begriffsklärung wo als erstes die einführende Seite aufgeführt wird und danach die Detailseiten wie Floppyfehlermeldungen, die verschiedenen Basicvarianten-Fehlermeldungen, etc. --H.T.W 00:07, 15. Aug. 2013 (CEST)

Floppy-Einschaltmeldung

Ich hatte die Beschreibung der Floppy-Einschaltmeldung 73,CBM DOS V2.6 1541,00,00 um folgenden Satz ergänzt der einfach wieder ersatzlos gestrichen wurde: „Der tatsächliche Text nach der Meldungsnummer hängt vom Laufwerk beziehungsweise dem dort eingebauten ROM ab.”

Wie hätte ich das denn besser/anders formulieren sollen? Laufwerke mit einem Speeder-ROM oder andere Laufwerke als die 1541, wie beispielsweise die 1571 oder 1581 haben da nun mal einen anderen Text stehen. Ist das irrelevant‽ --BlackJack 00:14, 10. Nov. 2014 (CET)

Ist natürlich wichtig. Also muss es wieder rein! --Jodigi 02:47, 10. Nov. 2014 (CET)

Sorry, war mein Fehler, ich das Editieren auf einer falschen Version gemacht. Ich korrigier's gleich wieder. --JohannKlasek 07:58, 10. Nov. 2014 (CET)