Diskussion:%
Aus C64-Wiki
Zur Navigation springenZur Suche springenNumerisch!
Lieber JohannKlasek, auch wenn die neue Rechtschreibung das m in "Nummer" (und verwandten Formen) generell doppelt setzt, gilt das nicht für das Wort "numerisch". Das ist und bleibt ein-emmig... :-) Bitte die Änderungen wieder rückgängig machen (bevor ich das selber tue). Es macht mich ganz kribbelig... --GoDot 22:39, 11. Feb. 2014 (CET)
- Ist kein Problem, eigentlich gefällt mir optisch "numerisch" auch besser. Dennoch dürfte es dennoch ein Irrglauben sein, dass es nummerisch nicht gibt oder geben darf:
- http://www.korrekturen.de/forum.pl/md/read/id/6823/sbj/nummerisch-oder-numerisch/
- http://www.duden.de/rechtschreibung/nummerisch (wird natürlich als "seltener" geführt, weil ja noch nicht so lange am "Markt")
- Was es z.B. nicht gibt es die Verdopplung in der Fügung alphanumerisch.
- --JohannKlasek 08:16, 12. Feb. 2014 (CET)
- Hast du das ("nummerisch") schon mal so ausgesprochen wie es dann gelesen werden müsste? Mit Betonung auf der ersten Silbe? <kotz> ;-) Der Duden sagt in der Tat "seltener", und zwar, weil die Leseweise einem gegen den Strich geht, denn beide Schreibweisen gibt es ja schon lange, wie ich jetzt gelernt habe, also auch schon vor der RR. Lasst uns der Schreibung mit einem M frönen...
--GoDot 15:07, 12. Feb. 2014 (CET)
- Hast du das ("nummerisch") schon mal so ausgesprochen wie es dann gelesen werden müsste? Mit Betonung auf der ersten Silbe? <kotz> ;-) Der Duden sagt in der Tat "seltener", und zwar, weil die Leseweise einem gegen den Strich geht, denn beide Schreibweisen gibt es ja schon lange, wie ich jetzt gelernt habe, also auch schon vor der RR. Lasst uns der Schreibung mit einem M frönen...
Hmh, die Zeichen % und $ (und auch #) sind ja auch in Assembler belegt, natürlich mit sehr ähnlicher Bedeutung wie bei Simon's BASIC. Brauchen wir da womöglich eine Begriffserklärungen? --TheRyk 23:42, 12. Feb. 2014 (CET)
- Wenn dem so ist, dann kannst Du gerne die Begriffserklärungen einrichten.
- Aber ich finde keine Artikel zu %, $ und # für Assembler? Müssten die dann auch noch angelegt werden? --Jodigi 00:09, 13. Feb. 2014 (CET)
- Stimmt! Das hab ich mir zwar auch aufgefallen, aber vorerst mal hinten angestellt (aus meiner Sicht). Aber wenn sich jemand darum reißt, so soll er sich nicht aufgehalten fühlen.
- --JohannKlasek 00:12, 13. Feb. 2014 (CET)
- Erhhh, wie jetzt, Artbeit? Ich mus weg. Bzw. setze das mal auf meine mentale ToDo ;) --TheRyk 01:37, 13. Feb. 2014 (CET)
