Kategorie Diskussion:Kurzbeschreibung

Brauchen wir diese Kategorie? Wie man sieht, häufen sich darin jetzt bereits eine ganze Menge eigentlich ganz gute Artikel drin, und zur "Gütebewertung" von Artikeln gibt es eigentlich das automatisierte C64-Wiki:Spiele-Artikel - wozu also eine weitere Kategorie? Das scheint mit unnötig und störend, zumal Artikel, die wie im Musterartikel "empfohlen" nicht die Kategorie "Spiel" setzen (sondern nur "Kurzbeschreibung") aus allen Übersichten rausfallen und auch nicht automatisiert geprüft werden. Soweit ich sehe wurde das hier eingeführt, gab's dazu eine Diskussion? -- 1570 (Diskussion) 12:08, 27. Jun. 2019 (CEST)

Gegen Kurzbeschreibungen an sich hab ich nichts, aber halbfertige Artikel in diese Kategorie einzuorden hat leider einen Nachteil. Die Artikel werden dann nämlich nicht in der Artikelprüfung angezeigt. So fallen Kleinigkeiten lange Zeit nicht auf, die ansonsten sofort angezeigt werden würden. Meiner Meinung sollte Kurzbeschreibung ein Artikel sein, der brauchbar ist, den Mindeststandard aber nicht erreicht und doch erstmal so bleiben kann und auch soll. Als Beispiele für Kurzbeschreibungen nach meinem Verständnis nenne ich mal Silent Service und Solo Flight. Alles was in absehbarer Zeit ausgearbeitet werden soll, fände ich mit der korrekten Rubrik Spiel besser, damit die automatische Prüfung greift. Dann kann man auch mal nebenbei ein paar Kleinigkeiten bequem abarbeiten. Die Rubrik einfach ganz abzuschaffen, würde mich nun aber auch nicht wirklich stören. --Shmendric (Diskussion)

Ja, das versuchte ich zu sagen. Auf jeden Fall sollten Spieleartikel, die als Kurzbeschreibungen kategorisiert werden, auch die Kategorie "Spiel" bekommen. Ich ändere das in der Vorlage. -- 1570 (Diskussion) 13:01, 28. Jun. 2019 (CEST)