Kategorie Diskussion:Buch

C64 Buch

Übernahme aus: Kategorie Diskussion:C64-Buch (gelöschte Kategorie)

Welchen Sinn hat diese Sonderkategorie, können wir die nicht löschen? --Sledgie 00:13, 15. Feb 2007 (CET)

C64-Buch ergibt eigentlich keinen Sinn, da die übergeordnete Kategorie Buch ja schon alles beinhaltet und wir eigentlich ein C64-Wiki sind, sinnvoller wäre dann z.B. C128-Buch oder VC20-Buch, wenn wir entsprechende Bücher hierzu auch besprechen. Aber die Unterkategorie Roman und Spiele auf jeden Fall beibehalten in der Kategorie-Ebene Buch. --Jodigi 16:19, 16. Feb 2007 (CET)

Ich habe die Kategorie C64-Buch geändert in Buch bzw. gelöscht sofern es schon die Kategorie Buch gab. Die Unterkategorie Ebenen finde ich auch sehr sinnvoll. --Sledgie 23:38, 16. Feb 2007 (CET)

Tatsächlich gelöscht --Stefan67 12:05, 19. Mär 2007 (CET)

Bücherliste vom C64Doc

Die würde event. auch hier irgendwie reinpassen. Siehe: [1] --H.T.W 01:31, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, doch, würde, wie wäre es mit hier hin: http://www.c64-wiki.de/index.php/Portal:Medien#Interessante_Internetseiten

--Hugo 11:06, 7. Jan. 2009 (CET)

genau deswegen wäre evtl. ein Link (Verweis) hier . . . --H.T.W 12:06, 7. Jan. 2009 (CET)

Kategorie Buch weiter unterteilen

Sollte man nicht aufgrund der Menge Bücher, die Bücher weiterhin unterteilen? Zum Beispiel nach verschiedener Hardware wie Floppy, Datasette, Drucker. Weiterhin eventuell noch für welchen Lesertyp das Buch geeignet ist Anfänger, Fortgeschrittener, Anwender, Experte oder Profi??--Jodigi 15:46, 11. Jan. 2009 (CET)

Die Kategorie Buch weiter zu unterteilen kann ich nur befürworten (4 Unterkategorien existieren ja bereits: "Comic", "Programmieren", "Roman" und "Spielen"). Doch evtl. lieber so, wie sie im Portal schon gruppiert sind, also neben den schon erwähnten wären dies vorallem: "Allgemein", "Grafik", "Hardware", evtl. "Sachbuch", "Tipps & Tricks" und die einzelnen Programmiersprachen (Assembler, Basic, Comal...) als Unterkategorie von "Programmieren".

• Was "Floppy, Datasette, Drucker" anbelangt, ist die Idee gut, aber da sind momentan wohl noch zu wenig Bücher vorhanden (2x Floppy, die wären unter Programmieren -> Assembler auch gut unterzubringen). Evtl. fürs Erste nur unter "Hardware" bis mehr zusammen kommt.
• Bei den Bereiche "Anfänger, Fortgeschrittener, Anwender, Experte oder Profi" ist dann halt die Frage, ob es Sinn macht Profi-BASIC-Bücher und Profi-Assembler-Bücher in einem Topf zu schmeißen. Außereden ist es evtl., wenn es nicht gerade expliziert auf den Buch draufsteht (Meist die für "Einsteiger"), nicht immer leicht das zuzuordnen (für Fortgeschrittene oder doch Profi).

PS: Der Kategorien solle man besser noch den Beinamen "... (Buch)" geben also "Kategorie:Programmieren (Buch)" anstatt Kategorie:Programmieren, denn mit Programmieren (wenn auch in Plural) muss jetzt wirklich nicht nur ein Buch gemeint sein. Gut, bei Comic und Roman passt es auch so. --Hugo 17:17, 11. Jan. 2009 (CET)

Habe versuchsweise mal die Kategorie:Einsteigerbuch erstellt. Ich denke das ist noch vertretbar (für "Einsteiger";). Aber Fortgeschrittene und Profis wählen ihre Literatur wohl doch lieber in den Rubriken der jeweiligen Programmiersprache. Nur mit den Namen bin ich mir noch uneins:

Kategorie:Assemblerbuch     oder Kategorie:Assembler (Buch)
Kategorie:Basicbuch         oder Kategorie:BASIC (Buch)  
Kategorie:Comalbuch         oder Kategorie:COMAL (Buch)
Kategorie:Logobuch          oder Kategorie:Logo (Buch)
Kategorie:Pascalbuch        oder Kategorie:Pascal (Buch)
Kategorie:Simons’ Basicbuch oder Kategorie:Simons’ BASIC (Buch)

Assemblerbuch klingt noch einigermaßen gut aber Comalbuch eher nicht.
Diese Kategorien kann man so dann auch als Unterkategorie in den jeweiligen Programmiersprache-Kategorien einsortieren. Z.B.:

Kategorie:Assembler -> Kategorie:Assembler (Buch)

Bei den Büchern würd' ich es so machen:

Kategorie:Buch -> Kategorie:Programmieren -> Kategorie:Assembler (Buch)

Wobei ein in "Assembler (Buch)" einsortiertes Buch dann nicht mehr unter "Programmieren" auftauchen sollte.
Irgendwelche Anregungen? --Hugo 12:55, 17. Jan. 2009 (CET)

Nicht? Ich dachte alle Programmierbücher bleiben auch zusätzlich in Programmieren einsortiert.

Aber die Sortierung z.B. Pascal (Buch) gefällt mir besser als Pascalbuch.

Bevor Du Dir die Arbeit machst, warte mal noch ein paar Tage auf andere Kritiken... --Jodigi 19:18, 17. Jan. 2009 (CET)

Naja, eigentlich nicht: Siehe Allgemeine Regeln (Punkt 2). Andererseits steht dort auch was von "begründete Ausnahmefällen". Also schnell eine "Begründung" basteln und sie bleiben...

• Normalerweise sind (so wie ich das verstanden habe) Ausnahmen wie bei "Spiel", "Buch" oder "Person" sinnvoll, dort sind dann alle Spiele, Bücher oder Personen alphabetisch gelistet. Der Suchende kann dort Spiele/Bücher/Personen - die ihm vom Namen her zumindest nicht ganz unbekannt sind - relativ schnell finden.
• Suche ich aber nur nach ein bestimmten Thema (z.B. Bücher über Pascal-Programmieren), so werde ich mich wahrscheinlich leichter tun, wenn ich von "Buch" über "Programmieren" gleich in die Kategorie "Pascal (Buch)" gelange. Gut, zugegeben das könnt ich sonst auch, aber...
• Programmierbücher, welche in keiner Unterkategorie passten und in "Programmieren" geblieben sind, die sind dann leichter zu finden, da dort nur mehr weinige übrig geblieben sind (ist übrigens Regel - Punkt 3).

Im Grunde ist es aber bei den Bücher auch nicht so wild, so viele Programmierbücher sind es noch nicht, um den Überblick verlieren zu können. Also wenn sie bleiben sollen, dann bleiben sie eben.
Anders sieht es mittlerweile bei den Spiele-Genres aus, da wäre schon langsam zu überlegen, Spiele, welche es in den jeweiligen Unterkategorien schon gibt, zu entfernen. z.B.: bei Kategorie:Sport alle Basketball-, Fußball- Golf- Kampfsport-, Multi-Event- und Ski-Spiele nur noch in den jeweiligen Unterkategorien, dann sind Sportspiele, die (noch) keine entsprechende Unterkategorie haben, wirklich viel schneller zu finden.
PS: Ja, bevor ich mir zuviel Arbeit mache, warte ich immer gerne etwas länger, besonders wenn es dann die Spieleartikel betrifft ;). Die Bücher sind da im Vergleich noch recht überschaubar. Deine Anfrage ist mittlerweile schon eine Woche alt, wenn sich in der nächsten Woche sonst auch niemand meldet, dann betrachte ich das als Zustimmung, das was wir hier so treiben *g* --Hugo 16:54, 18. Jan. 2009 (CET)

Tja Jodigi, scheinen alle zustimmen zu wollen *g* Dann mach ich Mal, bleibt nur die Frage: mit/ohne "Programmieren"? --Hugo 12:43, 25. Jan. 2009 (CET)