Diskussion:Super Mario Bros 64

Es wäre schön, wenn Du bei den vielen neu hinzugefügten Weblinks von den (Computerspiel-)Webseiten: Kommentare, Hinweise mit angibst, was es dort gibt (z.B. Download) oder um welches Thema (News, Bericht, usw.) es geht. --Jodigi (Diskussion) 19:45, 24. Apr. 2019 (CEST)

Kommt noch, ich arbeite im Moment noch ständig am Artikel, Banner habe ich aber schonmal entfernt, da der Mindeststandard schon lange erreicht ist. Ich hab noch einige Ideen für den Artikelausbau :) --Shmendric (Diskussion)

Etwas unschön, dass überall das selbe steht, aber so isses nunmal leider :(

Wenn immer das gleiche Thema verlinkt ist, macht auch eine Sammelinfo mit daruntergefügten Links sinn!

Ich habe das testweise mal eingefügt, dann könnten die Kommentare auf das notwendigste gekürzt werden.

Vielleicht noch sortieren, erst deutsch, dann englisch, dann weitere Sprachen --Jodigi (Diskussion) 20:42, 24. Apr. 2019 (CEST)

Vielleicht sollten wir bei soviel Trubel die Downloadlinks nicht angeben! --Jodigi (Diskussion) 20:49, 24. Apr. 2019 (CEST)

Den Link zu CSDb hab ich vorübergehend ausgeblendet. --Shmendric (Diskussion)

Der CSDb-Link ist der harmloseste - allerdings die beiden Links mit den Downloadversionen, die sollten wir ausblenden! --Jodigi (Diskussion) 01:41, 26. Apr. 2019 (CEST)

Doch keine Abmahnungen?!

Mat Allen und Groepaz erwähnten kürzlich, dass es in Wirklichkeit keine Abmahnungen gab, sondern selbige nur von irgendeiner bis dahin unbekannten Seite erfunden wurden und viele andere Seiten darauf reinfielen: https://www.lemon64.com/forum/viewtopic.php?t=82926&start=58 ... keine Ahnung, aber die beiden sind ja nicht einfach irgendjemand. Ich lass es mal so stehen. --87.78.38.147 03:08, 10. Sep. 2023 (CEST)

Mich stört, dass die Seite unbekannt ist - woher will man es dann wissen? Das beißt sich mit der Logik. --Shmendric (Diskussion) 08:30, 10. Sep. 2023 (CEST)

Die Seite ist ja nicht für jeden unbekannt, Groepaz schrieb ja "that one supposed DMCA was basically promotion for a certain site no one knew before that happened", was klingt, als sei sie dadurch irgendwie berühmt geworden, aber ich weiß halt nicht, welche Seite es war und er nannte sie nicht bei Namen (wohl aus Datenschutzzwang oder so). Und für den Fall, dass doch jemand mehr weiß oder rausfinden kann, schrieb ich oben halt "ich lass es mal so stehen". --87.78.38.147 12:19, 10. Sep. 2023 (CEST)

Nun, es ist jedenfalls sehr gut möglich, dass der Tiger nur ein Wildschwein war ^^ Wäre aber gut wenn wir es genau wüssten. Ansonsten kann man einfach in den Artikel schreiben, dass die Presse zwar von einer Klage berichtet hat, aber es keinen sicheren Beleg dafür gibt. LG, --Shmendric (Diskussion) 16:36, 10. Sep. 2023 (CEST)