Diskussion:Special Basic
Geschwindigkeitstest[Quelltext bearbeiten]
Ich würde meinen, dass die Zeiten noch länger ausfallen, da die RTC-Messung vergisst auf 50 Hz umzuschalten (also die RTC im 60 Hz Modus einen zu geringen Wert liefert). Die Initialisierung setzt das Frequenzbit entsprechend dem PAL/NTSC-Flag in Speicherstelle 678.
Die Array-Variable T() ist auch nicht notwendig. Einfach T reicht, nur muss man bei TAND aufpassen, da das mit dem TAN-Token kollidiert, daher die AND-Argumente umgedreht.
Die Ausgabe ist falsch, weil nach dem Komma die Zehntelsekunde als Hundertstel angezeigt wird. Korrektur in 250, wo die Sekunden aus Zeichen 1 und 2 und die Zehntelsekunde aus Zeichen 4 zusammengestellt werden. In der Schleife wird nicht mehr das "," eingefügt.
Hier die korrigierte Version:
200 rem:init tod clock 210 fori=2to3:poke56331-i,0:next:poke56334,peek(678)*128+1:return 220 rem:read tod clock 230 tm$="":fori=2to3:t=peek(56331-i) 240 tm$=tm$+chr$(48+(240andt)/16)+chr$(48+(15andt)) 250 nexti:tm$=left$(tm$,2)+","+right$(tm$,1):return
--JohannKlasek (Diskussion) 22:48, 21. Mär. 2022 (CET)
- Hab's mal im Artikel korrigiert. Auch die Zeiten vorläufig nur mal "hochgerechnet". Sollte man vielleicht nochmal konkret durchlaufen lassen. Diese sind zwar nicht mehr mit Geschwindigkeitsvergleich zu HSG vergleichbar, aber da es so extrem schlechter ist, spielt die Messverfälschung auch keine Rolle mehr. Den HSG-Artikel muss man auch noch korrigieren. --JohannKlasek (Diskussion) 11:31, 22. Mär. 2022 (CET)
- Ist alles erledigt. Deine "Hochrechnung" war fast perfekt. --Petrus (Diskussion) 16:30, 22. Mär. 2022 (CET)
- Super, lieben Dank! --JohannKlasek (Diskussion) 19:27, 22. Mär. 2022 (CET)
