Diskussion:RESTORE (BASIC)

Darstellung von Fehlermeldungen in Artikeln

Wozu diese Konvention "in Zeilennummer"? Ich finde sie überflüssig und hab sie konsequenterweise in allen meinen SB- und TSB-Artikeln weggelassen... --GoDot 08:48, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich habe die Konvention nicht erfunden und halte mich nur nach der Konvention der anderen BASIC V2.0 Artikel - da sollte wir zumindest konsequent bleiben - zumindest in einer Basic-Variante. Mir persönlich gefällt es auch nicht. Abgesehen davon werden die Fehlermeldungen auch bei Basic-Varianten völlig unterschiedliche gesetzt. Z.B. BASIC 7.0-Artikel verwenden <tt> in Anführungszeichen ohne Zeilennummer. BASIC 3.5 meist auch, aber nicht alle (CATALOG), manchmal auch nur in "fett" ohne Anführungszeichen, ohne Zeilennummer, sowie bei den SB und TSB.
Nun, wenn Konsens darüber herrschen sollte, das zu vereinheitlichen, dann tue ich mir auch gerne die Arbeit an, mich (ev. mit Eurer Hilfe) durch die BASIC V2.0 Artikel durchzuwälzen, um das zu vereinheitlichen.
Also für was entscheiden wir uns?

1. Basic V2.0 Stil: `?SYNTAX ERROR IN Zeilennummer
2. Basic V3.5/7.0 Stil: "?SYNTAX ERROR"
3. SB/TSB Stil: ?SYNTAX ERROR
4. wie die beiden vorigen, aber ohne Anführungszeichen (fett+Schrifttyp sind Hervorhebung genug): ?SYNTAX ERROR

Benutzer	Variante 1	Variante 2	Variante 3	Variante 4	Kommentar
JohannKlasek					Zeilennummerangabe ist wirklich überflüssig, liefert keinen Mehrwert und ist mühsam immer wieder mitzuschleppen. Zuviele Auszeichnungen Anführungszeichen+fett+Schrifttyp ist auch ein Overkill der Hervorhebung. ;)
GoDot					Zu den Zeilennummern hab ich mich ja schon tätig gezeigt... Ich tendiere zu 3, weil da im Wiki weniger geändert werden muss, ansonsten ist 4 auch gut.
Jodigi
Fedi

--JohannKlasek 11:23, 26. Mär. 2013 (CET)

Das mit den Konventionen hat mit der Enstehung der Artikelt zu tuen.

Unter BASIC 2.0 im Jahr 2006 hatte ich bewusst die Fehlermeldungen nur in fett gesetzt, damit sie sich von Befehlszeile, die mittels CODE angegebene werden unterschieden.

Irgendwann kam es das Fehlermeldungen und auch Rückmeldungen (so ab 2008 durch andere Autoren) besser angegeben werden sollten, weil diese auch aufgrund Ihrer Systemschrift so aussehen wie die Befehlseingabe. Hierzu wurde diese in den Tags TT eingefasst. Genauso verhielt es sich mit der Angabe der Fehlermeldungen, die ja meistens aufgrund von Programmfehlern oftmals mit ?SYNTAX ERROR IN Zeilennummer erscheinen. Irgendwer hielt die Angabe IN Zeilennummer für üverflüssig und so wurde dies in neueren Artikel weggelassen.

Weiterhin sollten Befehlseingaben und Fehlermeldungen mit unterschiedlichen Tags angegeben werden, sowie Fehlermeldungen z.B. mit fett hervorgehoben werden.

Da oftmals jeder neue Autor immer wieder sich mehr oder weniger an seine Ideen oder wie er einen entsprechenden Artikel sieht, hält, gibt es hierzu eigentlich bis auf grössere Vorgabe, keine genauen Absprachen. Einige halten sich an der Vorgabe von früheren Artikel andere probieren Neues aus !!--Jodigi 12:47, 26. Mär. 2013 (CET)

OK, soviel zur Historie. Schön, dass sich das im Laufe der Zeit wandelt und wandeln kann. Allerdings sollten wir, die die Artikel laufend im Auge haben, im Anlassfall auf die Einhaltung der bisherigen Konventionen achten und gegebenenfalls eine entsprechende Linie (neu) festlegen. Soll das vielleicht besser im Forum ausdiskutiert werden (die "große" Fehlermeldungsvereinheitlichung bei den Basic-Artikeln sozusagen) oder reicht es, dass wir hier zu einem Entschluss kommen? --JohannKlasek 14:15, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich denke, wir können auch hier zu einem Entschluss kommen. Der muss nur sicher an alle weitergegeben werden. Muss das dann in die Regeln? --GoDot 15:43, 26. Mär. 2013 (CET)

In den Regeln muss der Entschluss nicht, aber sicher in den Musterartikel zu den BASIC-Befehlen...

Oder einer müsste alle Artikel entsprechend den hier diskutierten Vorgaben umändern bzw. bei der entsprechenden Bearbeitung daran denken die neuen Konventionen entsprechend einzupflegen.--Jodigi 01:53, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte schonmal an anderer Stelle angesprochen, dass ich Fettschrift bei Fehlermeldungen störend finde. Nicht-Proportional oder Code-Formatierung sollte völlig ausreichen und zerfetzt dann auch nicht den Artikel. Fett sollten wirklich nur absolut wichtige Dinge sein, an denen man sich im Artikel optisch orientieren will. Und das sind Fehlermeldungen - außer vielleicht im Artikel "Fehlermeldungen" ;-) - sicher nicht. -- 1570 18:25, 26. Mär. 2013 (CET)

Warum nicht eine Vorlage für die Fehlermeldungen (z.B. {{ERR|?SYNTAX ERROR}}) erstellen? --Fedi

In der technischen Ausführung ist das m.E. eine sehr gute Idee. Ich würde vielleicht sogar das einleitende "?" weglassen und von der Vorlage ergänzen lassen, wenn es rein für Basic-Fehlermeldungen dienen soll. Andererseits, wenn die Vorlage allgemein auch bei anderen "Fehlerausgaben", z.B. bei Anwendungen usw. Anwendung finden soll, dann sollte man von einer solchen Spezialisierung ablassen. Außer es wird eine allgemeine Vorlage gemacht und leitet von dieser eine spezialisierte Variante ab. --JohannKlasek 02:18, 28. Mär. 2013 (CET)

Eine Allgemeine Fehlermeldungsvorlage sollte ausreichen. Ich würde aber vorschlagen, dass wir weiterhin deutsche Vorlagenbezeichnungen verwenden, also z.B. (z.B. {{Fehler|?SYNTAX ERROR}}.

Ich habe es mal testweise eingebaut. --Jodigi 06:40, 28. Mär. 2013 (CET)

Deutsche Vorlagenbezeichnungen: Ich bin auch sehr dafür, dass nach dieser eingeführten Konvention gegangen wird. --JohannKlasek 00:13, 30. Mär. 2013 (CET)

Kannst du vielleicht das Leerzeichen am Ende der Vorlage entfernen? Wenn im Fließtext dahinter ein Satzende, also ein Punkt, folgt, dann bleibt zwischen Fehlermeldungstext und dem Punkt eine unzulässige Lücke. --GoDot 14:03, 29. Mär. 2013 (CET)

Erledigt. PS: Habt Ihr eigentlich kein Zugriff auf die Bearbeitung von den Vorlagen? --Jodigi 16:32, 29. Mär. 2013 (CET)

Wer sollte die Vorlagen anlegen/editieren dürfen? Ich muss gestehen, dass ich es erst gar nicht probiert habe, da ich annahm, es sei nur privilegierten Benutzern möglich. --JohannKlasek 00:13, 30. Mär. 2013 (CET)

Solange bestimmte "Artikelseiten" nicht für bestimmte Benutzergruppen gesperrt sind, sind eigentlich alle Editiermöglichkeiten für jeden möglich. Dies gilt sicher auch für die Vorlagen.

PS: Man sollte aber beim Editieren von bestimmten Seiten wie Vorlagen oder auch den Portalseiten genau sich überlegen, was man Verbessern möchte, da diese Zentral ja viele verschiedene Artikel verändern können ! --Jodigi 01:43, 30. Mär. 2013 (CET)

Darum hab ich gedacht, dass da nur bestimmte Leute eingreifen dürfen (und wenn nicht besonders festgelegt: sollten). Sonst entsteht viel Murks... --GoDot 22:34, 30. Mär. 2013 (CET)

Wenn nun alle zufrieden sind, dann bitte bei der Bearbeitung bestehender BASIC-Befehlsartikeln die {{Fehler|?FEHLERMELDUNG}}-Vorlage einbauen. Dann braucht man es nicht nachträglich durchführen... --Jodigi 17:39, 30. Mär. 2013 (CET)

---

Darstellung von Programmausgaben in Artikeln

Umkopiert nach Vorlage Diskussion:Ausgabe --Jodigi 07:47, 31. Mär. 2013 (CEST)