Diskussion:RAM

Anmerkung RAM

"Da Basic 2.0 bereits beim VC 20 verwendet wurde, unterstützt es nur die dort maximal möglichen 40KByte RAM."

Das hat aber nicht wirklich mit dem VC-20 zu tun. Die 40 KByte sind eine Übereinstimmung, die aber keine Kausalität begründet. Würde das BASIC-ROM bei B000 bis CFFF liegen, ginge 48 K auch, ohne dass der Interpreter irgendwie geändert werden müsste. Die ROM-Aufteilung orientiert sich an 8-K-Grenzen' wohl der Dekodierungseinfachheit wegen. Da müsste schon eine entsprechende Referenz angeführt werden, die das belegt... --JohannKlasek (Diskussion) 22:41, 20. Mär. 2021 (CET)

Okay... Wenn ich das zu einfach gesehen habe, muss mans natürlich richtig stellen. Es muss an der Stelle ja nicht genau erklärt werden, aber zumindest sollte es korrekt sein. Was für einen Satz schlägst du stattdessen vor? --Shmendric (Diskussion)

Ich hab mir mal erlaubt, eine Variante als Korrektur zu ergänzen. Wenn's passt, sonst bitte noch anpassen ... ;) --JohannKlasek (Diskussion) 17:05, 21. Mär. 2021 (CET)

Klingt doch gut und ist verständlich :) Die Frage, warum der C64 bei BASIC nur knappe 40kb frei hat, ist für Nicht-Experten naheliegend, daher fand ich eine knappe Erklärung an dieser Stelle passend. --Shmendric (Diskussion)

Übersetzung

Der englische Text sollte imho übersetzt werden.

• If you need one of the 4164 chips, you can also use a 41256 instead. You have to solder a short piece of wire between pins 1 and 16 of that chip (these are the pins just left and right of the alignment notch on the chip). This mod will make the chip look just like a '64 chip to the system.

Übersetzungsvorschlag:

• Der 4164-Chip, kann auch mit einem 41256-Chip ersetzt werden. Dazu muss legendlich Pin 1 auf Masse gelegt werden (Drahtbrücke zwischen Pin 1 und Pin 16).

Der Rest ist entbehrlich. Hugo 10:27, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe das gleich mal umgesetzt. Ursprünglich hat jemand diesen Abschnitt einfach von einer Internetseite mit Copy&Paste erzeugt, ohne das ganze weiter zu Überarbeiten. Von daher war das ganze ursprünglich auch in Englisch. --Stefan67 11:15, 26. Sep. 2007 (CEST)

Tabelle

Ist das absicht dass, wenn man auf einen der Header klickt, plötzlich die ganze Tabelle irgendwie verzockt wird? Sollte man die nicht besser unsortierbar machen? --Darkstar 07:59, 4. Feb. 2010 (CET)

→ Vorlage_Diskussion:prettytable#Tabellenkopf_sortierbar — Moiree 08:07, 4. Feb. 2010 (CET)

ja, habs auch grad gefunden. dann heisst es wohl einfach "warten". --Darkstar 08:13, 4. Feb. 2010 (CET)

man kann auch statt ! einfach | benutzen.

{| {{prettytable}}
 | '''Überschrift1'''
 | '''Überschrift2'''
 |-
 | A1
 | B1
 |-
 | A2
 | B2 
 |}

Überschrift1	Überschrift2
A1	B1
A2	B2

--Werner 21:24, 4. Feb. 2010 (CET)

Das ist noch mehr Pfusch zum bestehenden Pfusch (sortierbare Tabelle, die nicht sortierbar sein soll). — Moiree 21:50, 4. Feb. 2010 (CET)

Geschwindigkeit

Ich vermisse nähere Informationen zu den Zugriffszeiten. Laut Artikel sollte sie nicht zu langsam sein. Wie ist es mit zu schnellen RAMs? Kann ich auch welche mit nur 10nS Zugriffszeit verwenden, oder sind die zu schnell für einen C64? --94.216.216.2 18:27, 29. Apr. 2016 (CEST)