Diskussion:Operatoren

Operatorlistenordnung

Die Prioritätenliste ist super, aber wohl "auf den Kopf gestellt". Bei Prioritäten-Listen ist "1." normalerweise auch die höchste Priorität (man sagt ja auch "was machen wir als ERSTES?") also entsprechend einer höchsten Bindungsstärke. Also bitte entweder "auf den Kopf stellen", oder das Wort "Priorität" durch "Bindungsstärke" (größere Zahl ist mehr davon) austauschen. Danke.

Wäre auch eine Möglichkeit. Es ist ja an sich erklärt, wie die Tabelle zu lesen ist. Aber vielleicht intuitiv und gängiger ist wohl dennoch das Priorität 1 "top" im Sinne von die "Höchste", also bei Operatoren die stärkste Bindung aufweist. Wenn es es keine sonderlichen Gegenstimmen gibt, wäre ich geneigt das umzuändern. --JohannKlasek (Diskussion) 18:21, 11. Mär. 2023 (CET)

Operatorprioritäten

Operatorprioritäten wäre hier noch ganz nützlich bzw. wichtig zu erwähnen (eine Tabelle?) ... --JohannKlasek 11:17, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ja, bitte --Jodigi 16:07, 9. Okt. 2009 (CEST)

Was ist mit den Klammern? Die haben doch höchste Priorität. Sind das auch Operatoren? --GoDot 13:03, 20. Okt. 2009 (CEST)

Eine ähnliche Frage habe ich mir auch schon gestellt [1]. Sicher die höchste Priorität, aber im eigentlichen Sinn wohl keine Operatoren (Gibt es da eine genaue Definition?). Im Fließtext wird der Umgang mit den Klammern aber recht gut erklärt, finde ich...
Im Handbuch steht nur, dass die Reihenfolge der Operatoren mit den Klammern geändert werden kann. Im C64-Profihandbuch werden sie in der Prioritäten-Liste mit aufgeführt aber nicht explizit als Operator sondern nur "zur Kennzeichnung des Ablaufes der Abarbeitung". Auch anderswo z.B. in der Visual Basic-Hilfe werden die Klammern separat (also abseits der Prioritäten-Liste/-Tabelle) beschrieben. --Hugo 17:01, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass die Klammerung nichts mit Operatoren an sich zu tun hat. Es handelt sich lediglich um ein Metaelement im algebraisches Konstrukt auf denen die Operatoren wirken. Als solches hat es naturgemäß die höchste Priorität. Der Umkehrschluss, dass wegen dieser Priorität sich vielleicht ein Operator "versteckt" ist hier nicht zulässig. Weniger mathematisch gesehen, im Sinne einer Programmiersprache, sind die Klammern ein syntaktisches Element, das Reihenfolge und somit den Ablauf steuert. Sonst müsste man anfangen auch z.B. über TO als Operator nachzudenken, was ja syntaktisch noch über (noch höhere Priorität) über die Ausdrücke davor und dahinter steht ... das wird dann ja dann schon sehr esoterisch ... ;) --JohannKlasek 22:12, 20. Okt. 2009 (CEST)

So ist er eben, unser C64... --GoDot 00:20, 21. Okt. 2009 (CEST)

Operatoren bei Strings

Auf Strings treffen ebenfalls alle Vergleichsoperatoren zu! (Also auch kleiner und größer.) --GoDot 16:10, 2. Nov. 2009 (CET)

Stimmt z.B. bei Sortierroutinen werden die auch bei Zeichenvergleiche genutz. Nur das wird oftmals vergessen... --Jodigi 16:15, 2. Nov. 2009 (CET)

OK, OK, war mir in der nächtlichen Aktion entgangen ... ;) Gut, dass hier die braven Kontrollleser so aufmerksam sind. :) --JohannKlasek 09:53, 3. Nov. 2009 (CET)