Diskussion:MUL10

Super, Deine Artikel zu den ROM-Routinen. Da ich mich mit diesem Thema noch nicht beschäftigt habe, aber dies irgendwie faszinierend finde, meine Frage: Wo sind diese denn genau in den C64-Chips zu finden, eher im KERNAL oder eher im BASIC-ROM oder sogar woanders? --Jodigi (Diskussion) 12:32, 4. Jun. 2021 (CEST)

Ich finde die Artikel auch super! Jodigi, wo die Routinen liegen, steht im Artikel BASIC-ROM, ich habe die Formulierung dort auch eben noch präzisiert.

Außerdem habe ich ein paar kleinere Änderungen hier gemacht:

- Die Anmerkung besser ganz als erstes, sonst wird die mobil an unglücklicher Stelle gerendert (ist auch analog so bei Begriffsklärungen etc., das gehört immer vor den Infokasten).

- Bandwurm-Links wie [[Fließkommaarithmetik#Fließkommadarstellung_auf_dem_C64|Fließkommaregister FAC]] sind ein Hinweis darauf, dass man gerade was falsch macht, und sind auch für den Benutzer verwirrend, weil man nicht zum Artikel geleitet wird, den man aufgrund des Namens des Links vermuten würde. Außerdem "verbirgt" der Editor so vor dem Wiki/der Wiki-Statistik, dass man wohl gerne eine Artikel für z.B. FAC haben will. Ich habe unter FAC erstmal eine Weiterleitung angelegt, so kann man als Editor einfach verlinken; Benutzer sehen sofort, dass sie weitergeleitet wurden; und sollte jemand mal einen eigenen Artikel zu FAC anlegen, ist das "automatisch" sofort alles schick.

- Die Weblinks gehen teilweise zu allgemeinen BASIC-ROM-Listings. Würde ich hier weglassen, erfahrungsgemäß sind die in zwei Jahren offline, und sofern es keine Deep Links genau auf diese Routine sind, gehören sie besser nach BASIC-ROM.

- Der AAY64-Link war irgendwie seltsam betitelt ("Commodore 64 BASIC ROM Disassembly Version 1.0 (June 1994)" - Copy/Paste-Fehler?). Habe ich in Ordnung gebracht. Scheint auch bei den anderen neuen Artikeln so zu sein.

- Irgendwie wäre es noch schön, in den Infokasten einen Link zu BASIC-ROM reinzuschmuggeln.

Aber alles Details! Super Artikel, bin gespannt auf mehr! :) -- 1570 (Diskussion) 16:30, 4. Jun. 2021 (CEST)

Ok, müssten dann nicht im Artikel BASIC-ROM die Bezeichnungen für die ROM-Routinen ggf. auch mal zusätzlich eingetragen werde? --Jodigi (Diskussion) 03:25, 5. Jun. 2021 (CEST)

Jodigi und 1570, ganz herzlichen Dank für die Hilfe beim Formatieren an Euch beide! Auch die Idee mit dem Verweis auf FAC, der auf den "Fließkomma"-Artikel weiterleitet, ist gut - dort stehen eigentlich alle wichtigen Informationen, nur eben an unerwarteter Stelle. Die Web-Links habe ich versucht möglichst präzise zu betiteln (kein Copy/Paste-Fehler), die mit Abstand beste Quelle ist aber ohnehin "C64 für Insider".

Fließkommaarithmetik auf dem C64 hat mich schon in meiner Schulzeit fasziniert (ein Mikroprozessor, der grade mal zwei ganze Zahlen zwischen 0 und 255 addieren oder subtrahieren kann, berechnet einen Sinus!). Meinem armen alten Mathematiklehrer habe ich dazu ein Loch in den Bauch gefragt; brauchbare Antworten gab es aber erst im dritten Studiensemester (Vorlesung "Numerik I").

Die Artikelserie wird fortgesetzt, sobald wir aus dem Pfingsturlaub zurück sind. ---Stephan64 (Diskussion) 13:29, 5. Jun. 2021 (CEST)

Prima! - Der Link http://unusedino.de/ec64/technical/aay/c64/rombae2.htm geht wirklich auf All About Your 64, glaub mir ;), siehe Seitentitel "All_About_Your_64-Online-Help Version 0.64" und "AAY" in der URL. Das "Commodore 64 BASIC ROM Disassembly" von 1994 findet sich zwar auch auf dem gleichen Server (wie ganz viel anderes), ist jedoch ein anderes Dokument: http://unusedino.de/ec64/technical/misc/c64/romlisting.html . -- 1570 (Diskussion) 22:59, 5. Jun. 2021 (CEST)

Danke fürs Anpassen der AAY-Links. Ich habe Referenzen in den Artikel BASIC-ROM eingefügt (ist etwas blöd wegen der BASIC-Routinen im KERNAL-ROM - evtl. sollten wir BASIC-Interpreter abspalten und die Tabelle mit den Routinen dahin auslagern oder ähnliches) und das Link-Markup für FAC, ARG und Exponent gekürzt und viele der <BR>s entfernt: Einfach eine Leerzeile machen, das erhöht die Lesbarkeit (insbesondere mobil sieht man BRs nicht, wenn die Zeilenlänge zufällig gerade "passt") und sieht nicht so gedrungen aus, ganz davon ab, dass der rohe Markup auch besser zu lesen ist. Mit den [[WikipediaDE:...]]-Inline-Links würde ich sparsamer umgehen, da es verwirrend ist, wenn der Leser ohne Warnung plötzlich auf WP landet, gerade wenn man per STRG-Klick in neuen Tabs öffnet; und viele der WP-Links scheinen mir auch nicht unbedingt nötig (siehe z.B. FMULT). -- 1570 (Diskussion) 15:24, 6. Jun. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank für die Unterstützung bei der Formatierung, das passe ich baldmöglichst an. Das <BR> habe ich als "Zeilenumbruch erzwingen" unterhalb von "Erweitert" im Quelltext-Editor gefunden... und bei den Links auf Wikipedia war ich tatsächlich lieber etwas zu großzügig, weil ich nicht sicher war, wie viele mathematische Fachtermini ich dem typischen "C64-Wiki"-Leser Jahrzehnte nach dem Ende seiner Schulzeit noch ohne erklärende Links zumuten darf.--Stephan64 (Diskussion) 20:29, 6. Jun. 2021 (CEST)