Diskussion:Integer

Können wir die Überschrift "Der Begriff" nicht weglassen, ansonsten hätte da zu Folge, das alle anderen Artikel angepaßt werden müssten. Und das muß nicht sein !--Jodigi 06:43, 11. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt! --GoDot 08:46, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich war so frei --Hugo 11:52, 11. Okt. 2009 (CEST)

Klarere Darstellung!

Der Artikel stellt die Integerverarbeitung im C64 nach meinem Empfinden zu unklar dar. Erst im letzten Abschnitt werden die tatsächlichen Vorgänge bei der Verarbeitung von Integer beschrieben. Alles, was vorher gesagt wird, findet nicht wirklich so statt, sondern entspricht mehr dem Zweck des Datentyps "Integer", dessen Vorteile ja im C64 ausschließlich bei Arrays implementiert sind (zumindest die Platz sparende Speicherung). Standard-Variablen vom Typ INT (%) verbrauchen aber ebensoviel Speicher wie alle anderen Variablen. Außerdem werden alle Rechenvorgänge mit Integers erst nach Konvertierung zu Fließkomma vorgenommen (und die Ergebnisse wieder zurückkonvertiert). Das steht aber - wie gesagt - erst am Ende des Artikels. M.M.n. sollte aber hier von vornherein die Besonderheit des C64 angesprochen werden. Oder? --GoDot 12:46, 11. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt, der C64 steht bei uns hier im Vordergrund --Jodigi 16:11, 11. Okt. 2009 (CEST)

Richtig im Vordergrund - M.M.n. ist der Artikel eigentlich durch seine C64-Lastigkeit ausreichend geprägt. Einen gewissen Aufbau sollte ein Artikel schon haben. Bei so einem allgemeinen Begriff wie Integer, sollte man den Leser nicht erst vom Allgemeinen zum Detaillierten führen? Sooo überschwänglich und schwerfällig ist der einleitende Teil (der sich aber auch an die C64-Gegebenheiten orientiert) auch wieder nicht. Schließlich sollte man auch nicht den Kontext aus den Augen verlieren, in dem so ein Begriff referenziert werden kann und sollte. Es wäre ja ebenso nicht ganz sinnvoll, für die den allgemeinen Begriff Integer auf Wikipedia referenzieren zu müssen und und nur wenn es um C64-Interna geht auf die lokale Integer-Seite zu verweisen. Die "Verteilung" sollte doch besser auf der lokalen Integer-Seite passieren und dem Leser überlassen werden, wieviel er über das Thema erfahren will. Da ist es vielleicht nicht vorteilhaft bar jeder einleitender Begriffsfestlegung, gleich in die Tiefen zu gehen. An anderen Stellen, wir schließlich auch gerne mal betont, das da "nicht nur Profis" mit den Texten etwas anfangen können sollen.
BTW, danke für die Richtigstellung. Das Detail, dass alle nicht indizierten Variablentypen 7 Bytes brauchen, war mir über die Jahre tatsächlich aus dem Sinn entschwunden.
Was ist schlecht daran, dass die implementierungstechnischen Details "erst gegen Ende" zu präsentieren. Gut, mann kann die Sektion BASIC-Integer freilich vorziehen (um etwa den Aufbau wie bei der Stapel-Seite zu erhalten ... nur keine Scheu ;) ). --JohannKlasek 02:14, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wir wollen ja nicht nur zur Wikipedia refrenzieren. Wir wollen es bezogen auf den C64 bzw. auf Commodore Heimcomputer besser machen. Es ist eben halt ein C64-Wiki. Für die Verallgemeinerungen ist die Wikipedia dann zuständig.

Eine kurze Einleitung und ein zusammenfassender 1 Satz ist immer sinnvoll... und immer daran denken, daß auch jeder Laie etwas damit anfangen kann !--Jodigi 05:01, 12. Okt. 2009 (CEST)

(Artikel überarbeitet) So hab ich mir das vorgestellt. Ich denke, dies ist jetzt ein Artikel, der speziell für C64-Verhältnisse alle wichtigen Informationen über Integer liefert. Einverstanden? Ach ja, mir fiel auf, dass das Stichwort "Fließkomma" (Float) noch fehlt. --GoDot 10:09, 12. Okt. 2009 (CEST)

Sieht sehr gut aus. Könnte man nicht im 1. Satz den Begriff Integer direkt definieren !

Ich hoffe, die restlichen Beteiligten sind auch zufrieden. --Jodigi 17:26, 12. Okt. 2009 (CEST)

ad "Der letztgenannte Bereich spielt auf C64-Maschinenebene keine Rolle und wird nur vom Interpreter verwendet." bezogen auf -32768 bis 32767 halte eigentlich nicht für richtig. Es hängt immer davon ab wie die Ergebnisse schlussendlich dargestellt werden, aber aufgrund der Zweierkomplementdarstellung ist es für die CPU prinzipiell transparent, ob ein Integer vorzeichenbehaftet ist oder nicht. Kommt immer darauf an, wie mit einem Ergebnis weiter verfahren wird (man kann auch bei einem 16-Bit Integer z.B. mit mit BPL/BMI auf negative Werte prüfen).

ad Fließkomma: Stimmt, aber da lass ich gerne auch mal anderen den Vortritt. Ich lerne gerne was auch mal von anderen Experten, die außerdem in diesem Wiki viel mehr Autorenerfahrung haben. Mein Jahrzehnte altes und vergilbtes "Fachwissen" von einst reicht dann wahrscheinlich gerade mal dazu aus, den Artikel bestenfalls ein bisschen zu zerpflücken ähh ich meine zu verbessern. ;) --JohannKlasek 17:30, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe ganz absichtlich "...spielt ... keine Rolle" verwendet, denn genau das trifft zu: Im ganzen ROM kommt so gut wie nie eine negative 16Bit-Integer-Verarbeitung vor (mir fällt nur die Routine $BC44 (INTFAC mit Vorzeichen, wird glaube ich von FRE verwendet) dazu ein. Dafür stattdessen sehr viel ohne Vorzeichen (hauptsächlich für die Verarbeitung von Zeilennummern: $B7F7 (GETADR), $BC49, $BC9B (FACINT), $BDCD (INTOUT). Von daher erscheint mir meine Aussage zulässig. --GoDot 18:29, 12. Okt. 2009 (CEST)

Noch was: Wäre eine Weiterleitung eines Stichworts "Ganzzahl" auf "Integer" sinnvoll? --GoDot 08:17, 13. Okt. 2009 (CEST)

Weiterleitung: Klar. Ich habe den Artikel auch nochmal überarbeitet. Auf Platzbedarf etc. sollte unter Variablen genauer eingegangen werden, der Artikel da kann eine Überarbeitung auch gut vertragen. ;-) -- 1570 18:17, 13. Okt. 2009 (CEST)

Feinschliff gut gelungen. --JohannKlasek 14:15, 15. Okt. 2009 (CEST)

BTW: Irgendwie finde ich den Satz "Zur Verarbeitung von Integer-Zahlen stellt der Interpreter verschiedene Funktionen/Befehle zur Verfügung: INT, ABS, SGN, VAL sowie die Grundrechenarten und diverse logische Operatoren wie AND und OR." irritierend: Da ja ohnehin alle Operationen in Fließkomma passieren und die Konvertierung implizit bei Verwendung von Integer-Variablen passiert, gibt es defacto keine "gesonderten" Befehle, die der Interpreter für Integers zur Verfügung stellt. Im Grunde ist eine Integervariable lediglich eine auf einen 16-Bit-Wertebereich und Ganzzahligkeit (mathematisch) beschränkte "normale" Variable. Vielleicht passt die Erkenntnis unter "Nachteil" besser geleich im ersten Absatz (was die Behandlung und Verarbeitung von Integer im Interpreter anbelangt). Dazu gehört auch die implizite Konvertierung und eventuell dabei auftretende Fehlermeldungen des Basic-Interpreters. --JohannKlasek 14:15, 15. Okt. 2009 (CEST)

Nur zu! --GoDot 18:31, 15. Okt. 2009 (CEST)