Diskussion:Bill Gates

Warum müssen die Jahreszahlen nun wieder fett dargestellt werden? --Jodigi (Diskussion) 18:51, 19. Apr. 2019 (CEST)

Müssen nicht. Ist rein aus optischen Gründen, ich find das schöner und auch etwas übersichtlicher. Andererseits ist mir nun auch nicht wichtig, also kannst du meinen Edit rückgängig machen, wenn du das sehr störend findest. --Shmendric (Diskussion)

Mir gefallen die fett hervorgehobenen Jahreszahlen. Schaut so optisch besser aus, als ohne Hervorhebung. --JohannKlasek (Diskussion) 22:43, 19. Apr. 2019 (CEST)

Gut, dann wird das nun Standard im Fließtext (nicht in Boxen!), und müsste nachträglich in vielen Artikel umgesetzt werden. Die Gefahr besteht aber immerhin, wenn zuviel Fettschrift verwendet wird (meist aus Design-technischer Optik) dann geht der Standard-Text unter. Bei einigen Spiele-Artikeln wird hierbei schon sehr (mit den Schriftstilen) übertrieben. Und was man nimmt man dann, um noch etwas aus der Fettschrift hervorzuheben?! --Jodigi (Diskussion) 16:14, 20. Apr. 2019 (CEST)

Man die Kirche auch im Dorf lassen. Was soll bei hervorgehobenen Jahreszahlen in dieser Übersicht für eine "Überladung" mit Fettschrift vorliegen? Dass es bei anderen Problemen vielleicht Problem gibt mag schon sein, aber das sind andere Fälle. Wir sind jetzt bei diesem. Wir haben so viele Inkonsistenzen, die auf gleichem Niveau wären, warum soll die hervorgehobenen Jahreszahlen denn so ein dramatisches Problem darstellen oder gar den Anspruch erheben, dass in allen Artikeln auf der Stelle umgesetzt werden müsste ... --JohannKlasek (Diskussion) 22:30, 20. Apr. 2019 (CEST)

---

"Einige von Gates verstecke Eastereggs sind auch noch am C64 vorhanden." - welche sollen das sein? Mac Bacon (Diskussion) 13:26, 20. Apr. 2019 (CEST)

Quelle --Shmendric (Diskussion)

Das schon, aber die Betonung liegt auf C64 und dort findet sich das sonst im BASIC V2 vorhandene Esteregg nicht. ;) --JohannKlasek (Diskussion) 22:30, 20. Apr. 2019 (CEST)