Diskussion:BOOT

Überschriften

Zu Vereinzelten Unterkapitel-Titel mit Header-Marker, da sonst die Bearbeitung falsch geordnet ist ist mir nicht klar, was da falsch geordnet ist. Im TOC? Das TOC war ja zuvor nicht sichtbar. Musste meines Erachten nicht sein. Mit dem <h3> ist es dann sichtbar geworden, allerdings von den Ebene-3-Überschriften nur genau dieses, da das TOC sonst Unterebenen nur darstellt, wenn es mehr als einen Punkt gibt.
Durch die Strukturänderungen gibt es nun mehr als einen Punkt auf 3er-Ebene. Das TOC hab ich manuell explizit aktiviert. Passt das so? --JohannKlasek (Diskussion) 10:18, 11. Jan. 2022 (CET)

Ja, mit mehr als einem Unterkapitel gibt es keine Probleme. Wenn z.B. nur eine Ebene-3-Überschrift in einem Ebene-2-Abschnitt vorhanden ist, wird der Link "Bearbeiten | Quelltext bearbeiten" für das einzelne Unterkapitel nicht angezeigt - was bei längeren Inhalten nicht angenehm ist - und erscheint auch nicht im TOC. Schlimmer ist dabei, dass nun alle folgenden Kapitel bzw. Unterkapitel zum Bearbeiten falsch angezeigt werden (immer der Inhalt vom Kapitel davor). Man merkt das erst nach dem Speichern des Artikels und einem erneuten Aufruf. Siehe dazu Benutzer:Petrus/Unterkapitel. --Petrus (Diskussion) 11:35, 11. Jan. 2022 (CET)

Oh, das klingt ja nach einem Wiki-Bug. Ist mir faktisch nie aufgefallen, da ich immer die gesamte Seite bearbeite. Da kann ich immer gesamten Inhalt suchen, ob es einen Begriff oder ein Link bereits gesetzt ist.
Ich würde aber dennoch danach trachten, nicht allzu viel mit expliziten h3- oder was-auch-immer-Tags zu hantieren, wenn das lediglich das Editieren und nicht die Darstellung an sich betrifft. Eine Seite, die auch so wenig Ebene-3-Unterschriften hat, konkret hier BOOT würde ich jetzt nicht als so groß ansehen, dass man auf das kapitelweise Editieren angewiesen wäre. Tendenziell würde ich solche Seiten eher für nicht so groß halten, dass man hier nicht auch bequem mit dem Editieren der Gesamtseite auskommt. --JohannKlasek (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2022 (CET)

Diesen scheinbaren Wiki-Bug gibt es schon seit langem... --Jodigi (Diskussion) 14:39, 11. Jan. 2022 (CET)

Ok, dennoch möchte ich nochmal betonen, dass ich es für keine gute Idee halte, deswegen die Wiki-Syntax zu opfern und mit Seiten nur deswegen mit HTML-Tags zu garnieren. Das unterminiert schlichtweg das Wiki-Konzept. --JohannKlasek (Diskussion) 16:35, 11. Jan. 2022 (CET)

Dann schlage ich vor, dass wir die Überschrift eines vereinzelten Unterabschnitts einfach mit Fettschrift hervorheben statt mit der Unterkapitel-Syntax. Das vermeidet die Probleme mit dem Bearbeiten-Link und entspricht dem Wiki-Konzept. --Petrus (Diskussion) 09:51, 12. Jan. 2022 (CET)

Der o.g. Fehler tritt nur auf, wenn es nur eine kleinere Zwischenüberschrift === (entspricht h3-Tag) in einem Absatz gibt. Wenn zwei oder mehrere Zwischenüberschriften vorhanden sind, entfällt dieses Problem. --Jodigi (Diskussion) 17:21, 12. Jan. 2022 (CET)

Gut Idee Petrus, danke. Ich glaub, damit kann man gut leben. --JohannKlasek (Diskussion) 20:33, 13. Jan. 2022 (CET)

Leider nicht jeder. Siehe C64-Wiki Diskussion:Unterüberschrift.

Sorry, hatte diese Diskussion nicht mitbekommen. Schaut mal bei Busy-Wait-Schleife. Da hab' ich gerade einen Workaround gefunden, der die Wikistruktur nicht beeinträchtigt. Die Idee ist, eine zusätzliche Unter-Überschrift einzufügen, und diese in HTML-Kommentare zu setzen. Dann wird sie nicht angezeigt, aber der Parser macht die Links wieder richtig. Was haltet ihr von der Idee?--Berni (Diskussion) 21:05, 13. Jan. 2022 (CET)

C64-like! --GoDot (Diskussion) 21:24, 13. Jan. 2022 (CET)

Da hast Du was gefunden. --Petrus (Diskussion) 22:53, 13. Jan. 2022 (CET)

Sehr fein. --JohannKlasek (Diskussion) 11:23, 15. Jan. 2022 (CET)

*froi* :-) Mir ist heute Nacht noch die Idee gekommen, dass man das evtl. auch in eine Vorlage "WorkaroundWikiBug" oder sowas packen kann, dann mit Level-6-Überschriften, wenn das geht. Dann findet man später die Stellen leichter wieder, wenn der Bug weg ist und man kann in der Vorlage erklären, warum man das macht. Müsste man aber auf alle Fälle erst mal Testen, ob es überhaupt funktioniert. Vielleicht geht es auch mit Vorlage gar nicht. --Berni (Diskussion) 09:42, 14. Jan. 2022 (CET)

Habe ich mal getestet (mit Vorlage "Dummy-Unterkapitel"). Funktioniert leider nicht. --Petrus (Diskussion) 12:51, 14. Jan. 2022 (CET)