Diskussion:Atari ST

Bitte nichts direkt aus der Wikipedia übernehmen.

Die Tabelle und ebenfalls das Bild des "Atari ST 1410 F" und des "Atari Mega ST" stammen aus der Wikipedia.

Für Hardware haben wir, z.B. die Vorlage:Infobox Hardware. Ich habe sie mal eingebunden.

Wäre vielleicht gut eigene Bilder von Atari ST bzw- Atari Computer einzubinden und nicht irgendwo aus dem Internet herauszusuchen? --Jodigi 22:47, 15. Jan. 2014 (CET)

---

Zählte wirklich die Atari ST-Reihe zu den Heimcomputern? --Jodigi 17:31, 19. Jan. 2014 (CET)

Aus meiner Sicht ja. Bloß weil diese Geräte auch hin und wieder in mehr oder weniger "kommerziellem" Einsatz im DTP- und Musik-Bereich waren, entspricht das nicht der eigentlichen Verbreitung und Verwendung. Ich kenne den C64 auch im semiprofessionellen kommerziellen/industriellen Umfeld (in der Automation), trotzdem käme hier auch niemand auf die Idee, nicht von einem Homecomputer auszugehen. --JohannKlasek 19:38, 19. Jan. 2014 (CET)

Das mit 16-Bit-Computer in der Infobox ist fragwürdig, zumal im Text ja erklärt wird, das es eine 16/32-bittige Architektur handelt (je nachdem, auf was man gerade dazu heranzieht: CPU-Registerbreite, Datenbusbreite, Adressbusbreite). ;) --JohannKlasek 19:38, 19. Jan. 2014 (CET)

Leider geht man immer von seinem Wissen aus und alles was nicht "C64-ähnlichen" Aufbau ist, ist für mich kein Heimcomputer. Insbesondere die typische 8-bit-Architektur war ja Merkmal für die Heimcomputer und das man ihn direkt ohne Monitor am TV anschliessen konnte. Früher wurde auch zwischen 8- und 16-bit Computern unterschieden.

Die kleineren Amiga-Modelle könnte man ggf. dem Heimcomputerstatus verpassen, aber die grösseren Modelle ab AMIGA 1000 nicht mehr.

Ähnlich verhält es sich leider mit dem Atari ST, dem eher einen professionellen Charakter zugesagt wurde.

Leider, wie ich sehe, wurde der Atari ST als Computer des Jahres in der Kategorie: Homecomputer der Zeitschrift Chip im Jahr 1988 gewählt!

Also ich wäre auf jeden Fall für eine bessere Unterscheidung des Begriffs Computers. Nur wie und ich kann nicht jeder altem Computersystem dem Status Heimcomputer verleihen...

PS: Ich sehe die Box nur als Kurzüberblick an und oft sind Angaben im Text identisch mit den Angaben in der Box. Also doppelte Angaben sind nie auszuschliessen! --Jodigi 20:05, 19. Jan. 2014 (CET)

Deswegen ist m.E. Heimcomputer als Klassifikation vielleicht generell nicht passend oder es muss eine klar definierte Menge von "Computer"-Klassen geben, worin sich alle bis heute bekannten Computer zuordnen lassen. Ist das in der Infobox-Vorlage dokumentiert? Das würde bereits ein gewisse Sicherheit beim Ausfüllen der Infobox geben. Diese Klassen sollten aber so gewählt sein, dass sie auf das gleiche Merkmal gerichtet sind. Angaben wie 16-Bit-Computer und Heimcomputer klassifizieren genau so schlecht, wie wenn man dies mal nach Farbe und mal nach Form machen würde (eine Art Kraut-und-Rüben-Klassifizierung).

Daher würde ich dafür plädieren

• in der Infobox-Vorlage die Menge der möglichen Angaben vorschlagen bzw. festzulegen (und dort gegebenenfalls zu diskutieren), inklusive entsprechender Beschreibung, was man sich darunter vorstellt und etwaiger (verlinkter) Beispiele.
• eventuell auch orthogonale Klassifizierungen zuzulassen (Architektur nach CPU/Gesamtsystem: 8-Bit, 16-Bit, 16/32-Bit, 32-Bit, ...; Verwendung: Heimcomputer, Semiprofessionell, Professionell, Embedded, Industriell).
• ein Computer könnte auch mehrere Klassen abdecken, wenn diese dort jeweils signifikant im Einsatz waren oder sind (dann muss man sich nicht mit künstlichen Klassen wie Semiprofessionell behelfen und könnte auf diese verzichten).
  Wenn die Klassen sich "ordnen" lassen bzw. wir eine Ordnung definieren, dann wären auch Bereichsangaben denkbar (um nicht ständig alle möglichen Klassen aufzulisten). Ich stelle mir das dann wie eine Skala vor, wo ein Computer in einem Bereich von ... bis ... "angesiedelt" ist/war.

Was meint ihr dazu? --JohannKlasek 13:23, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich weiss nicht. Ich denke mal die Kriterien, die man sich heute ausdenkt, werden sicher in einigen Jahren wieder überholt sein. War früher einfaches Denken in Heimcomputer oder Professionell möglich. Ist es heute nicht mehr. Wenn man bedenkt lange Zeit galt die Prozessortaktung als ein Maßstab wie schnell der Computer arbeitet heutzutage ist dies auch überholt...

Selbst beim C64 lag der Verwendungszweck, zumindestens in den Anfängen auch im Profi bzw. Semiprofi-Bereich, bevor er zum Erfolg aufgrund des günstigen Preises in der Bevölkerung wurde...

Oder beim PC, der auch zuerst für den Profi-Bereich (Büro/industrie) gestartet ist und heute auch als Spielecomputer in vielen Haushalten genutzt wird.

Ist eben recht schwierig... --Jodigi 07:04, 21. Jan. 2014 (CET)