C64-Wiki Diskussion:Ablage/Programmiersprachen

Wozu *das* denn???

Wer hat denn jetzt diesen Artikel hier verbrochen? Es ist doch schon ein Portal dazu da! Der Artikel "Maschinensprache" wäre ja noch akzeptabel gewesen, aber doch nicht alles fünf- und sechsmal! --GoDot 15:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Tja nur leider ist das Portal m.E. ziemlicher Mist. Eine Einführung, was denn ne Programmiersprache ist, tut Not. Ich bin über den Artikel Assembler gestolpert, wo es unvermittelt heißt:

"Assembler ist eine Programmiersprache, welche die Maschinesprache in eine für Menschen lesbare Form bringt."

Was ich so für ziemlich unzureichend halte. Wenn das jemand liest, der nicht weiß, was Maschinensprache oder Assembler ist, dann wird er nach dem Lesen nicht klüger sein.

Ich dachte auch, wenn der Part soweit fertig ist, ihn in das Portal Programmiersprachen zu übernehmen. Aber ich fürchte, wenn hier so fix mit dem Rotstift umgegangen wird, dass man erst mal löscht und dann fragt, dann hat sich das wohl erledigt.

Stefan 85.178.186.173 {20. Juli 2006 14:06 (GMT)}

Vorschlag: Wir kopieren den Abschnitt zu Maschinensprache in einen neuen Artikel Maschinensprache. Danach wird dieser Artikel gelöscht und auf dem Portal:Programmiersprachen wird der neue Artikel an passender Stelle eingebaut. --Sledgie 16:20, 20. Jul 2006 (CEST)

Hi Stefan, hast du richtig gelesen, was ich geschrieben hab? Wir haben da ein Portal "Programmiersprachen". Darin sind jetzt vier Sprachen in Arbeit: Assembler, BASIC, Simons' Basic und eine Abart davon, nämlich TSB. Alles schön beisammen. Fehlt (wie du ganz richtig gemerkt hast) die Maschinensprache. (Maschinensprache!) Nicht ein Artikel über Programmiersprachen (der wäre ja 10.000 Seiten lang!), sondern einer über Maschinensprache. Und genau das hab ich oben bemängelt. Den Rotstift hab ich nicht angesetzt (ich hab aber deinen Anfang gelesen - das war wirklich nicht Wiki-fähig, ein Wiki ist ein Lexikon, kein Blog). Und letzter Punkt, warum du hier aufgelaufen bist: Du hast einen ziemlich tiefen Eingriff in die bisherige Struktur vornehmen wollen (wir diskutieren hier gerade über das Einrichten von Kursen und wie sowas aussehen sollte) - und das anonym, ohne Chance, dich ansprechen zu können! Worüber wunderst du dich also? --GoDot 17:54, 20. Jul 2006 (CEST)

Ergänzung: Du hättest deine Kritik in der Diskussion zum Assembler-Artikel loswerden können (sogar im Artikel selbst, da gibt's einen Punkt "Kritik", der da eigentlich gar nichts zu suchen hat) und dann wär hier gleich die Post abgegangen und jeder hätte sich gefreut, wieder einen kompetenten Autoren begrüßen zu dürfen... --GoDot 18:05, 20. Jul 2006 (CEST)

Also gerade die Einführung war ja wohl *ähem* Zitat: "Computer sind doof. Sie sind die dümmsten Wesen die wir kennen.." Zitatende - den Rest kann ja jeder selbst aus der History rauslesen. Wusste übrigens auch nicht, das mein PC lebt...*kopfschüttel* --Joystick 19:07, 20. Jul 2006 (CEST)

Wer bereinigt denn jetzt das "Portal: Programmiersprachen" und verschieb den sinnvollen Text nach "Maschinensprache"? --Jodigi 22:32, 20. Jul 2006 (CEST)

Die Diskussion hat sich hier recht heftig entwickelt. Wir sind im C64-Wiki relativ frei und es ist meine Aufgabe auch Missvertändnisse auszuräumen. Leider geht es wohl doch nicht ganz ohne Regeln. Diese werden zur Zeit von den Sysop diskutiert und kommen in naher oder ferner Zukunft auch an prominenter Stelle auf die Hauptseite als interne Links. Bis dahin bitte ich um nettes Miteinander umgehen .

@Stefan: Was spricht dagegen den sinnvollen Inhalt dieses Artikel zum neuen Artikel Maschinensprache zu verschieben?

Ich bin dafür, da es m. E. passender wäre. --Sledgie 14:56, 21. Jul 2006 (CEST)

Maschinensprache ist thematisch identisch mit Assembler, wobei aber begrifflcihe Unterschiede bestehen. Das war der Auslöser, warum ich einen Artikel über Programmiersprachen allgemein angebracht fand. In den einzelnen Artikeln wird ja auf die jeweilige Sprache eingegangen, nicht jedoch darauf, was Programmiersprachen überhaupt sind. Stefan {21. Juli 2006 14:05 (GMT)}

Und wie hattest du dir das vorgestellt? Von deiner Einleitung her kommst du ja nach zwei Absätzen (die nichts mit Programmiersprachen zu tun haben) bereits auf das Thema Maschinensprache (was für mich schon was anderes als Assembler ist!) Wie wolltest du die Kurve denn kriegen? --GoDot 16:16, 21. Jul 2006 (CEST)

Ja, hätte eine interressante Aufgabe werden können. ;) Stefan {21. Juli 2006 16:26 (GMT)}

Stefan, diese Aussage ist ziemlich klar, damit hast Du die Arbeit an Deinem Artikel zunächst eingestellt, aus diesem Grund kommt Dein Artikel bis auf weiteres in die Ablage. Wenn Du dann wieder effetiv mitmachen möchtest, arbeiten wir weiter dran. Mir gefällt auch nicht der Schluss Deines Artikels, der inhaltlich einfach eine Kopie des Unterportals Programmiersprachen ist. ;) --Sledgie 04:57, 22. Jul 2006 (CEST)

Re

[Zitat]Du hast einen ziemlich tiefen Eingriff in die bisherige Struktur vornehmen wollen (wir diskutieren hier gerade über das Einrichten von Kursen und wie sowas aussehen sollte) - und das anonym, ohne Chance, dich ansprechen zu können! Worüber wunderst du dich also? [/Zitat]

Ich habe keinen Eingriff in die Struktur vornehmen wollen, sondern einen Artikel schreiben.

Da das WIki kein WYSIWYG ist, sondern diverse Formatierungen benötigt, kann man so einen Artikel eben nicht zu Haus am Editor schreiben, sondern muss immer mal zwischendurch ins Wiki speichern. Klar kann man den ganzen Artikel schreiben, indem man immer nur auf 'Vorschau anzeigen' drückt, ohne das Wiki zu verändern. Nur, wenn man mal einen Systemcrash hat, ist die ganze Arbeit für'n Arsch gewesen (ist mir leider schon mal so ergangen.)

• Deshalb habe ich mich dafür entschieden, eine neue Seite anzulegen.

• Auf die kein Link gezeigt hat.

• Die nirgendwo aufgetaucht ist, außer in den letzen Änderungen.

Dass ihr gerade das Einrichten von Kursen und deren Format diskutiert, ist ja in Ordnung, das konnte ich aber nicht wissen. Und für meine Begriffe ist dies auch nicht das Konzept des Wiki, dass jeder, der sich einbringen möchte, zunächst durch alle Diskussionen durchackern muss, bis er weiß, was gerade so up to date ist.

Meines Erachtens hätte es doch genügt, in der Diskussion zu meiner neuen Seite eine Anmerkung zu machen - wozu hat denn jede neue Seite einen eigenen Diskussionsraum? Damit der/die Autoren der Seite genau dort angesprochen werden können.

Und dass man bei euch anonym editieren kann, ist ja wohl nicht mein Fehler. Wenn ihr das nicht mögt, solltet ihr das vielleicht abstellen (habe ich übrigens schon hier angemerkt.

Ich muss jedenfalls sagen, dass ich es als Mißachtung meiner Arbeit ansehe, dass mein Artikel einfach ohne jedwede Diskussion und Anfrage einfach redigiert wird und Teile davon einfach mal so gestrichen werden. Wenn ich in einer bestehenden Seite Änderungen vorgenommen hätte, könnte ich dies noch nachvollziehen (wenn dies eben eine Eingriff in die Struktur darstellt). Aber da ich ja eine komplett neue Seite begonnen habe und insbesondere unter Beachtung der Antworten zu meiner Anfrage bezüglich der Zugangsberechtigung:

Das ist aber gerade der Sinn von einem Wiki, das jeder die Seiten bearbeiten kann.

Der Schaden lässt sich ja jederzeit rückgägig machen und obwohl wir noch ein reltiv kleiner Haufen sind, sind es nur wenige Stunden in denen keiner online ist, somit werden Störerschnell entdeckt... und schützen lassen sich bei Bedarf die Seiten jederzeit, bislang gab es aber auch noch keine gezielte (Zer-)Störversuche...

ist mir diese Reaktion völlig unverständlich.

Es gibt leider auch kein 'Howto', zumindest nicht auf der Startseite, woraus man entnehmen könnte, dass man beim Erstellen von Artikeln bestimmte Regeln einhalten muss.

Unter den gegebenen Umständen habe ich jedenfalls keine Lust, an diesem Wiki weiter zu arbeiten.

Stefan 85.178.160.113 {20. Juli 2006 21:33 (GMT)}

(BK)Stefan, es gibt Artikel bei denen stimmt hier und da mal was nicht - das wird auf der Diskussionsseite besprochen. Der Abschnitt, den ich gelöscht habe, geht aber auf keine Kuhhaut. Übrigens: Auf Wikipedia wäre der gesamte Artikel SOFORT im Mülleimer gelandet und nicht erst stundenlang drüber diskutiert. --Joystick 00:04, 21. Jul 2006 (CEST)

Schade. Zu deinen Zitaten: Dein Artikel ist von Joystick "verstümmelt" worden, er hat hier weiter oben ja schon angemerkt, warum. (Ich bin da ganz seiner Ansicht, auch wenn ich dich vorher darauf angesprochen hätte, eben über die Diskussionsseite des Artikels, wie du gesagt hast). Deine Bemerkung "Und für meine Begriffe ist dies auch nicht das Konzept des Wiki, dass jeder, der sich einbringen möchte, zunächst durch alle Diskussionen durchackern muss, bis er weiß, was gerade so up to date ist" kann ich nicht akzeptieren. Wenn ich irgendwo dazustoße (und du weißt, dass du hier nicht allein agierst!), dann schaue ich mich erstmal ein bisschen um, lausche hier und lausche da, und mache mich auf diese Weise erstmal vertraut. Und dann kann ich loslegen, denn jetzt weiß ich, wo's langgeht. Übrigens kann man sehr wohl "zuhause" seine Texte schreiben, die Wiki-Syntax ist schließlich mehr als einfach. - Na ja, vielleicht überlegst du dir's ja noch mal. So'n Wiki in der Aufbauphase... --GoDot 23:57, 20. Jul 2006 (CEST)

Okay, fein. Damit ist das soweit geklärt. Ich ziehe mich hiermit offiziell von diesem Artikel zurück - macht damit was immer ihr wollt. Ich wünsche euch noch viel Erfolg bei eurem Wiki - das ist leider nicht meins.

Stefan

Wieso schreibst du nicht hier weiter - der Artikel ist doch auch von dir oder ? --Joystick 01:15, 21. Jul 2006 (CEST)

Weil mir eure Regeln nicht gefallen. Stefan

Überreaktion ?

hmm, ich versteh die aufregung nicht, es läst sich doch alles rückgäng machen.... *g* also beim nächsten mal bisschen sachlicher bleiben... (Newbie hat halt versucht was aus seiner Sicht richtiges zu tun und war vielleicht etwas übereifrig... sowas passiert halt...)

zum Anderen versteh ich auch nicht wieso nun ausgerechnet die "Regeln" nicht gefallen, beim Tonfall könnt ich es ja noch verstehen... (Soviele Regeln gibt es hier gar nicht... Wikipedia ist wirklich anstregender...) Würd mich jetzt mal interessieren beie welcher Wiki JEDER machen kann was ihm grad so spontan einfällt OHNE das jemand anderes nach dem Grund fragt bzw. auf vermeintliche Fehler hinweist....

und man kann Artikel offline vorschreiben, solang es kein Spiele artikel ist, ist die Formatierung ja nicht soo wichtig...

und in http://www.c64-wiki.de/index.php?title=Programmiersprachen&oldid=14278 ist auch nicht wirklich was beschrieben was nicht schon woanders behandelt wurde siehe: Bit, Hexadezimal erst die letzten vier Zeilen bringen wirklich neue informationen...

hättest Du mit den letzten vier Zeilen angefangen den Artikel Maschinensprache zu schreiben hätte wahrscheinlich niemand ein Problem gehabt... selbst ohne Anmeldung...

Erst weißt Du uns darufhin das anonyme die Wiki "verschandeln" können und dann fängst du einen größeren Artikel an ohne dich anzumelden, in dem vieles steht was schon woanders erklrärt wird... und wunderst dich dann das darauf (über-)reagiert wird.... *seufz* --FXXS 04:36, 21. Jul 2006 (CEST)

Re: Überreaktion

hmm, ich versteh die aufregung nicht, es läst sich doch alles rückgäng machen.... *g*

Tja, hält aber offenbar niemand für nötig.

zum Anderen versteh ich auch nicht wieso nun ausgerechnet die "Regeln" nicht gefallen, beim Tonfall könnt ich es ja noch verstehen... (Soviele Regeln gibt es hier gar nicht... Wikipedia ist wirklich anstregender...)

Na ihr schreibt euch dochauf eure Fahne, dass ihr so frei seid, dass hier jeder mitschreiben darf, dazu muss man sich noch nicht mal irgendwie anmelden.

Wenn dann aber jemand einen Artikel schreibt, der einem der Sysops nicht gefällt, dann bleibt der eben nicht mal 2 Stunden im Netz sondern wird gleich (zum Teil) entsorgt. Da hilft nicht mal, dass man euere schöne Vorlage ist vorläufig als Entwurf einzustufen einfügt.

Ich hätte erwartet, dass erst mal eine Anmerkung kommt, wie "Der stil passt hier nicht her" oder "das Thema ist doch schon da und dort behandelt worden."

Da hätte man sich dann über Inhalt und Form streiten können. Aber das scheint ja nicht erwünscht zu sein. Wenn jemand hier die ungeschriebenen Vorgaben für Artikel nicht kennt, dann hat er eben Pech gehabt.

Diese ganze Diskussion wäre ganz anders verlaufen, wenn der Anfang nicht sofort gelöscht worden wäre. Schließlich stand da ja nichts Anstößiges drin.

aus der Seite [Portal:Programmiersprachen]

Zur Zeit gibt es noch keine Vorlage speziell für Programmiersprachen. Daher könnt Ihr hier frei gestalten oder als Vorlagen den Leerartikel (Vorlage für Spiele-Artikel) nehmen.

Aber das stimmt so wohl nicht ganz. Schade, dass man das erst merkt, wenn man versucht, seine eigenen Vorstellungen einzubringen.

Warum verweist ihr übrigens alle zur Wikipedia? Ich habe nicht versucht für die Wikipedia zu schreiben, sondern fürs c64-wiki. Und ich finde euer Vorgehen nicht deshalb angemessener, nur weil es woanders vielleicht noch schlimmer zugeht.

und man kann Artikel offline vorschreiben, solang es kein Spiele artikel ist, ist die Formatierung ja nicht soo wichtig...

So wie ich Wiki Artikel schreibe ist dies nicht sehr sinnvoll. Wenn man mit Links, z.T. auch innerhalb von Seiten, benutzt, dann müssen diese Seiten bzw die Zwischenüberschriften auch schon abgespeichert sein, um zu testen, ob sie funktionieren.

Meiner Ansicht nach kann man auch nicht erwarten, dass jemand komplexe Artikel offline schreibt, und erst ins Netzt stellt, wenn sie fertig sind.

und in http://www.c64-wiki.de/index.php?title=Programmiersprachen&oldid=14278 ist auch nicht wirklich was beschrieben was nicht schon woanders behandelt wurde siehe: Bit, Hexadezimal erst die letzten vier Zeilen bringen wirklich neue informationen...

Tja, wie gesagt, das war auch erst ein Entwurf. Und es sollte eine Einleitung sein, wie gelungen sie auch immer gewesen sein mag.

Erst weißt Du uns darufhin das anonyme die Wiki "verschandeln" können und dann fängst du einen größeren Artikel an ohne dich anzumelden, in dem vieles steht was schon woanders erklrärt wird... und wunderst dich dann das darauf (über-)reagiert wird.... *seufz*

Na wenn man bei euch jeder mitmachen kann, ohne sich anzumelden, dann sollte das doch kein Problem sein.

Wenn ihr aber Unterschiede macht zwischen Artikeln angemeldeter und unangemeldeter Benutzer, solltet ihr das auf eurer Hauptseite gleich klarstellen.

So wie ihr das im Moment handhabt, empfinde ich das jedenfalls als ziemlich verlogen. Und das ist der Grund, warum ich bei Euch nicht mitmachen möchte.

P.S. EinWiki, wo angemeldete Nutzer nach eigenem Ermessen Artikel erstellen können, ist z.B. http://www.ghisler.ch/wikide/index.php/Hauptseite

Werbung oder ähnliches wird natürlich auch dort nicht geduldet. Wenn jemand aber einen Artikel zum Thema schreibt, wird ihm niemand Vorschriften machen, wei der auszusehen hat.

Stefan

So, die ursprüngliche Version ist wieder hergestellt. --Joystick 10:37, 21. Jul 2006 (CEST)